Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/475 Esas
KARAR NO : 2019/184
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/04/2016
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten muhtelif ticari emtia satın ve teslim aldığını, bu doğrultuda müvekkili şirket ile arasında oluşan cari hesaba karşılık ————— çek numaralı ———- keşide tarihli çeki müvekkili şirkete teslim ettiğini, ancak söz konusu çekin müvekkili şirketin elindeyken zayi olduğunu, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———- Karar sayılı ilamı ile bahse konu çekin iptaline karar verildiğini, bu durumdan davalı şirketin ihtarname ile haberdar edildiğini, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği tüm iyi niyeti göstermesine rağmen davalının ödememekte ısrar ettiğini ve bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün ————- Esas sayılı dosyası ile alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin haksız olarak durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, ancak davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi’nin ————– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine bakiye alacağı bulunduğundan bahisle takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal bir yılık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun onaylarının yapıldığı, sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacının 2012 yılı ticari defterlerine göre davalı adına 6 adet fatura düzenlediği, alınan ödemelere binaen 2013 yılına 12.919,10 TL alacak ile devrettiği, 2013 yılında 2012 yılında tahsilat gibi gösterilen kayıtların alacak olarak kaydedildiği akabinde yine çekler ile alacağın kapatıldığı, 2014 yılında İstanbul Anadolu 4. ATM’nin ———– Esas ve Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verilen 250.000,00 TL bedelli çekin borç olarak kaydedildiği, 2014 yılında söz konusu alacağın kasadan tahsil olarak girildiği, ancak tahsilata ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, 2015 yılında kasadan nakit ödeme şeklinde alacak kaydı girildiği, ticari defterlere göre davacının 249.999,80 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya verilen emtianın bedeli ödenmediğinden bahisle bedelin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, taraf defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak alınan asıl ve ek raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafça BA formu ile bildirildiği, bu hali ile davacının edimini yerine getirdiği, davalı tarafça davaya konu bedelin ödendiğinin ispat edilmediği bu hali ile davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi’nin ———– Esas sayılı takibe yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen alacağın %20’si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 17.215,04 TL olduğundan peşin alınan 3.043,70 TL harç ile 1.260,07 TL takip harcının mahsubu ile eksik kalan 12.911,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 21.070,81 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 3.043,70 TL peşin harç, 1.260,07 TL takip harcı ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 235,00 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 5.538,77 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/02/2019