Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/401 Esas
KARAR NO: 2020/201
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2016
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu—————— plakalı aracın müvekkili tarafından kızının kullanımına tahsis edildiğini, müvekkilinin kızı ——- tarihinde kullanmakta olduğu ——— plakalı aracı park ettikten sonra başından ayrıldığını, davalılardan———— sevk ve idaresindeki– —plakalı aracı park etmeye çalışırken kullanmakta olduğu aracın sol ön tarafı ile müvekkiline ait aracın sağ ön tarafına çarptığını ve bu suretle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tamirinin dava dışı————— tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan tamirat çalışması kapsamında müvekkiline ait aracın hasar gören ön çamurluğu, kırılan sağ farı, braket, klips yuvası ve sis farının değiştirildiğini, dava dışı dava dışı ——–tarafından müvekkili adına ——— sıra numaralı —— bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkiline ait aracın —– model —— beygir ve ———- paket bir araç olup trafiğe çıkış tarihinin ise———- olduğunu, kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araca çarparak kazanın oluşumuna sebep olan davalı ———- plakalı aracın mülkiyetinin davalılardan ———— adına kayıtlı olup, söz konusu aracın diğer davalı ——–şirketine sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle aracın değer kaybı anlamında müvekkilinin maddi zarara uğradığını, dolayısıyla mağdur olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi ve telafisinin imkansız boyutlara ulaşmasına engel olmak adına davalı adına kayıtlı ——-plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tespitine, tespit olunacak değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ——— vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu———— plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin davacının aracı için ——– ödemiş olduğunu, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun——– olduğunu, davacıya ait —– plakalı aracın kasko sigortacısı ——— şirketi tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve —– tarihinde—– TL, —— tarihinde — TL ve ———TL olmak üzere toplam———- davacının aracının ———- ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında sorumlu olmak üzere maddi zararlarda azami —— TL ile sınırlı olduğunu, olay haksız fiilden kaynaklandığından davacının hükmedilen tazminat bedeline avans faizi uygulanması talebinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, değer kaybı zararının tespiti için ise konusunda uzman bilirkişiye tevdini, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğunun bakiye teminat limiti olan ——— sınırlı olacağına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davaya konu olaydan sonra karşı tarafa vermiş olduğu bütün zararları karşıladığını, kazaya konu aracın esaslı parçalarında herhangi bir arıza meydana gelmediğini, araçta değer kaybına neden olacak herhangi bir parça değişmediğini, davacının davayı ikame ederek sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, müvekkilinin davacının bütün masraflarını ödemesine rağmen karşı tarafça tamamen kötü niyetli olarak davanın açıldığını, müvekkili aleyhine olan hiçbir kusuru kabul etmediklerini, mahkemece koyulan ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin tasarruf hakkını kullanmasına engel teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin aracına koyulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Taraf delilleri toplanmış ve dosya kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu kazaya karışan——– plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı … şirketine ———– sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kusur ve değer kaybı konusunda değerlendirme yapılabilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, ——tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalılardan —–araçların maliki olduğu ve———— trafik sigortalı———— plaka sayılı araç sürücüsü davalı ——- oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ——– plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait —— plaka sayılı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin ——- olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan ve trafik sigortası genel şartlarına göre sigorta kapsamında olduğundan davalıların sigorta bedelinin tamamından sorumlu olacakları kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine Mahkememizce alınan ———- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ——— plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin ———– olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan trafik sigortası genel şartlarına göre sigorta kapsamında olduğundan davalılar ve sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacaklarını, davacının davalılardan olay tarihinden ve davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili ————- tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini ———- arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Davalı … vekilinin itirazı üzerine ve poliçe tarihi dikkate alınarak davaya konu aracın kaza tarihindeki hasarsız rayiç bedeli ile hasarlı rayiç bedeli dikkate alınarak rapor düzenlenmesi için dosya önceki bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, bilirkişi —————– tarihli 2.ek raporunda özetle; ———— plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin —— olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu oluğundan trafik sigortası genel şartlarına göre sigorta kapsamında olduğundan davalılar ve sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacaklarını, davacının davalılardan olay tarihinden ve davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini olduğu, davacı tarafça davalıların sürücüsü, maliki ve sigortalısı oldukları aracın karıştığı kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmininin talep edildiği, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı … vekili Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş ise de davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısının da bulunması ve Sigorta hukukunun Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle eldeki dava ticari dava olup mahkememizin görev alanı içindedir.
— tarihinde, davalı ——şirketine ait — plaka sayılı aracın, davalı … sevk ve idaresinde iken, park halinde duran davacının maliki olduğu ———-plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının aracının hasar gördüğü, alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu tespit edilmekle davalıların işleten, sürücü ve sigortacı olmaları nedeniyle doğan değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu kuşkusuzdur. Alınan bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybının aracın niteliklerine uygun olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmış ve ———- nin kazaya karışan araçların hususi olması nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile,
——- değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 170,77 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harç, 34,16 TL ıslah harcının mahsubu ile 107,41 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 29,20 TL peşin harç, 34,16 TL ıslah harcı 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcı, 775,00 TL bilirkişi ücreti ile 215,50 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 1.087,36 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı ———tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/02/2020