Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/178 Esas
KARAR NO : 2021/76

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——yapımı ve ———– Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, müvekkili ——–plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen——–tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden——– yaptığını,——— tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de —- ücretlerini ödemediğinden bu—– tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu’ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; davalı şirkete ait ——— plaklı araçların, davacı şirketin işlettiği ——- yaptığı ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 06/03/2019 tarihinde ————- geçis ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 2.075,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili,—– bilgileri dökümünü, —- fişini ve ihlalli geçişe ait fotoğrafları dosyaya sunmuştur.
İhlalli geçiş bilgileri incelendiğinde———-plaklı aracın 7 adet—- yaptığı, geçiş ücretinin 16,60 TL olduğu, buna göre toplam geçiş ücretinin 415,00 TL olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça, ——- davalının maliki olduğu aracın ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretinin ve ceza tutarının ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davacı iddialarının inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan ihlalli geçişe ait ekran görüntüleri ve ihlalli geçiş bilgileri dökümü ile davalıya ait aracın geçiş yaptığı tespit edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin ———-Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi işletme hakkı verilen veya devredilen ——– kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacağı, somut olayda; davacının ———- davalının ihlalli geçişler yaptığı, —– geçiş ücretinin yasal süresinde ödenmediği, dosyaya sunulan provizyon detayında geçiş ücretinin tahsil edilmediği, davalının ödeme savunmasının olmadığı sabit olup, 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince (10) kat cezanın değiştirilerek (4) kata düşürülmesi sebebiyle (10) katı ibaresi 16/5/2018 tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürüldüğü, davalının—– ücreti ve 4 kat ceza tutarından sorumlu olduğu, bunun yanında takip konusu alacağın likid olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu ———.İcra müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacağı yıllık 19,50 oranını geçmemek kaydıyla avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
Alacak likit olmakla kabul edilen 2.075,00 TL alacağın %20’si oranında belirlenen 415,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 141,75 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 87,35 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3——–ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.075,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 116,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 59,50 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi.