Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/333 Esas
KARAR NO: 2020/295
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2016
KARAR TARİHİ: 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla ————– İcra Müdürlüğü’nün————– esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı yana borç bildirimi yapıldığını, davalı tarafça da mevcut bakiye bedel ———– üzerinde mutabık olunduğunun ikrar edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında———- tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre verilmesi gereken teminatın davacı tarafça verilmediğini, sözleşmeye aykırı olarak ses ve ışık sistemi imalatlarının müvekkilinin onayını yapıldığını, sözleşmede belirtilen malzemeler ile yapılan imalatlar arasında farklılıklar olduğunu, tutanak ile teslim etmesi gereken proje ve dökümanları müvekkiline teslim etmediğini, müzik sisteminin yanlış ve kötü kurulması sonucunda müzik sesinin —- —- kat yukarıdan dahi duyulduğunu, bu nedenlerle davacının sözleşmede belirtilen ödemeye hak kazanmadığını savunarak; davanın reddini talep etmektedir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olduğunu, bakiye bedel ———- üzerinden mutabık kalındığını, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, alacağın likit olduğunu belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede mutabakat yazısının delil vasfının kabul edilmediğini, davacı tarafça imalatların müvekkilinin onayı alınmadan yapıldığını, yapılan imalatların ayıplı olduğunu, sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını savunarak; davanın reddini talep etmektedir.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, —– Sulh Hukuk Mahkemesi’nin—- D.İş sayılı dosyası,—–İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası, mahkememizce ve talimat yoluyla alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce ———- İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine —- tarihli fatura cari hesap alacağına istinaden —— asıl alacak, ——- işlemiş faiz olmak üzere toplam ———–alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 oranında uygulanacak faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından ———tarihinde icra takibine itiraz edilerek takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce —— Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ————sayılı dosyasının celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; mahkememizin davacısı tarafından davalı aleyhine ————– bölümünün mimari işlerinin yapılması için imzalanan —– tarihili sözleşme kapsamında mecurun hali hazırda kullanılıp kullanılmadığı, mecurun hali hazır durumu, yapılan işlerin ve işlerde ayıp olup olmadığının tespitinin talep edildiği, söz konusu tespit dosyasının mahkememiz davasına konu iş ve alacak kalemleri ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan —— tarihli sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin davacı şirket tarafından yüklenici sıfatı ile davalı şirket tarafından ise işveren sıfatı imzalandığı,
2. Madde ile sözleşme konusunun —— ilçesinde yer alan ——– geçecek —————kullanılmak üzere ekli listede cins, marka, miktar ve birim fiyatları belirtilen —————— sistemlerine ait malzemelerin temin edilerek montajı yapılarak çalışır vaziyette işverene teslim edileceğinin;
3. Maddesi ile ekli listede belirtilen malzemelerin montaj işçiliği ve — dahil bedelinin ————olduğunun;
4. Maddesi ile—– tarihinde işveren firmanın şantiyesine mal teslimi yapıldığında nakit ——- miktarın banka havalesi ile —————-miktarın —– vadeli çek ile yüklenici firmaya ödeneceğinin, ödemelerde geçerli kurun ————————-olduğunun;
5. Maddesi ile yüklenicinin sözleşmenin imzalandığı tarihte sözleşme ekinde yer —bedelli —- tarihine kadar geçerli teminat senedini işverene vereceğinin, teminat senedinin geçici kabul tarihinden—– ay sonra kesin kabulün yapılmasını müteakiben iade edileceğinin;
6. Maddesi ile yüklenicinin malzemeleri işverenin işyerindeki ————tesis alanına sözleşme tarihini müteakip bir ay içinde ses ve ışık montajları yapılmış ve çalışır durumda işverene ve işletmeci olan—— firma yetkililerine teslim edileceğinin, işverenin onay ve malzemelerin şantiyeye tesliminden sonra montajı işverenin montaj yerlerini teslim etmesinden sonra ————— içinde tamamlanacağının;
7. Maddesi ile yüklenicinin, montaj işlemlerine başlamadan önce tüm ürünleri sahada işverenin belirlemiş olduğu kontrol birimlerinin onayını aldıktan sonra montaj ve devreye alma işlemlerine başlayacağının, yüklenici tarafından marka ve modelleri belirlenmiş ve işveren tarafından onaylanmış çizin, proje, döküman vs. Bilgilerine yüklenicinin kesinlikle uyacağının, zaruri değişikliklerin işverene bildirilip onayı alınacağının, yüklenici tarafından hazırlanmış tüm projeler de dahil olmak üzere tüm sistemlere ait bilgi formları, dökümanlar, çalıştırma talimatları vs. Gibi dökümanların sistem montajları bittikten sonra otel işletme personeline tutanak karşılığı teslim edileceğinin;
8. Maddesi ile yüklenicinin test ve devreye aldığı tüm sistemlere ait malzeme ve imalatlara ait garanti süresinin işletmeye alma tarihinden itibaren —– olacağının, yüklenicinin istenildiği takdirde —- yıl boyunca bedelli olarak bakım hizmeti vereceğinin, otelin çalışma sezonu kapandıktan sonra sistemlerin demontajı konusunda işverene hizmet verileceğinin, sistemin arızalanması halinde arızalı ekipmanların yerine arızanın giderilmesine kadar geçici yedek bir ekipmanın ücretsiz olarak verileceğinin, satış ve montajı yapılan tüm ekipmanlar için ——— yıl süre ile yedek parça bulundurulacağının kararlaştırıldığı ve sözleşme ekinde kullanılacak malzemelerin marka, model, cins ve birim fiyatlarının belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinde rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ———- tarihli raporda özetle; davacı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı kayıtlarına göre — adet fatura nedeniyle davacıya ——— borçlu olduğu, ses izolasyonu için yapılan imalatların eksik olduğu, eksikliğin giderilmesi için gereken tutarın —– olduğu, sözleşmede belirtilen ————– hoparlör kullanıldığı, iki farklı model için nefaset kesintisinin ———— olabileceği, sözleşmede belirtilen ———-yerine ——- kullanıldığı, iki faklı model için ———– kesintisinin —- olabileceği, sözleşmede belirtilen—————- yanıklarının tespit edildiği, bu led panellerin değişmesi gerektiği, sözleşmede belirtilen bilgisayar yerine düşük özellikteki bilgisayarın kullanıldığı, iki farklı model için ———– kesintisinin —— olabileceği, sözleşmede belirtilen ————-yerine ———- marka/model ürünün kullanıldığı, iki farklı model için nefaset kesintisinin ——-olabileceği, davalının ticari defter ve kayıtlarının kabulü halinde davacının ——— alacaklı olduğu, davacının eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlerin toplamı ————bedelin davacı alacağından düşülmesi gerektiği kanaatine varılırsa davacı alacağının ———– olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların itirazları doğrultusunda önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ——- tarihli ek raporda özetle; ses izolasyonundan kaynaklanan eksik imalat bedelinin ——– olduğu, sözleşmede belirtilen hoparlörlerin kullanılmaması nedeniyle davacı alacağından ————– tutarının düşülmesi gerektiği, sözleşmede belirtilen ——– kullanılmaması nedeniyle davacı alacağından ———- tutarının düşülmesi gerektiği, teslim edile bilgisayarın sözleşmede belirtilen teknik özellikleri karşılamaması nedeniyle —- olarak ———– tutarının davacı alacağından düşülmesi gerektiği, sözleşmede belirtilen marka ve ———— kullanılmaması nedeniyle nefaset farkı olarak —————– tutarının davacı alacağından düşülmesi gerektiği, bazı — —çalışmadığı, yanmış veya bozulmuş olduğunun tespit edildiği, ———- değişmesi gerektiği, değişimi için ————— tutarının davacı alacağından düşülmesi gerektiği, davacı tarafça eksik ve kusurlu olarak yapılan imalat tutarının —dahil toplam ——– olduğu, davacı alacağının ——olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce işin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, işin kabul edilebilir durumda olmadığı, davacı alacağından tenzili gereken bedelin tespiti, eksik iş bulunup bulunmadığı, var ise eksik iş bedelinin tespiti için önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ——tarihli ek raporda özetle; ses izolasyonu için yapılan işlerin gizli ayıp niteliğinde olduğu, giderilmesi için gerekli tutarın ———- olduğu, farklı hoparlör kullanılması nedeniyle söz konusu işin açık ayıplı olarak teslim edildiği, ————— tutarın davacı alacağından düşülmesi gerektiği, farklı ———- kullanılması nedeniyle söz konusu işin açık ayıplı olarak teslim edildiği, —————- tutarının davacı alacağından düşürülmesi gerektiği, bazı ———— çalışmadığı, yanmış veya bozulmuş olduğunun tespit edildiği, ——————— değişmesi gerektiği, ürünün açık ayıplı olduğu, ————— tutarın davacı alacağından düşürülmesi gerektiği, farklı özellikte bilgisayar kullanılması nedeniyle söz konusu işin açık ayıplı olarak teslim edildiği, ——— tutarın davacı alacağından düşürülmesi gerektiği, farklı modelde/markada ———— kullanılması nedeniyle işin açık ayıplı olarak teslim edildiği, ——- tutarın davacı alacağından düşülmesi gerektiği, sonuç itibari ile davacı alacağından ————- tutarın tenzilinin gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce cari hesap dayanağı faturaların sözleşme ile birlikte değerlendirilmesi için önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ——– tarihli ek raporda özetle; sözleşme ile davacı tarafından üstlenilen işin ————— sistemlerine ait malzemelerin temin ve montajı işi olduğu, ses izolasyon işinin sözleşme kapsamından olmadığı, ses izolasyonu haricinde daha önce tespit edilen alacak kalemlerine ilişkin önceki raporlardaki kanaatlerinin değişmediği, davacı alacağından ———tutarın tenzili ile davacının ———— tutarından davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı yanın itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla önceki elektrik mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ——— tarihli raporda özetle; önceki raporlar ile varılan kanaatlerinde değişiklik olmadığı, sözleşme ile ses izolasyonuna ilişkin bir teklifin sunulmadığı, sözleşme konusu işler nedeniyle ayıplı olarak yapılan iş bedelleri toplamının —- dahil —— olduğu, iş bu tutarın tenzili ile davacı alacağının ————olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davacı yanın sözleşme konusu işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığı savunularak davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve içeriği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın ses izolasyonuna ait işlerin sözleşme kapsamında olup olmadığı, davacı tarafça yapılan işlerin eksik veya ayıplı olup olmadığı, süresi içerisinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, eksik veya ayıplı işlerin davacı alacağından tenzilinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan ——— tarihli sözleşme 6098 Sayılı TBK’da düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşmenin 2. Maddesi ile konusu belirlenmiştir. Buna göre sözleşmenin konusu; davalı işverene ait otelde faaliyete geçecek gece klübü ve restaurant bölümünde kullanılmak üzere —————–sistemlerine ait malzemelerin temini ve montajı işi olduğu belirlenmiş, sözleşme ekinde ise bu işlerde kullanılacak malzemelerin cins, marka, model ve birim fiyatları belirtilmiştir. Gerek sözleşme içeriğinden ve gerekse de ekindeki listeden ses izolasyonunun yapılması işinin anılan sözleşme ile davacıya verilmediği anlaşılmakta ise de; hem işin doğası gereği ses izolasyonu işinin de davacı tarafça üstlenilmesi gerektiği; hem de, dosyada mevcut bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere, ses izolasyonu işinin davacı tarafça yapıldığı, ancak iş bu işlerin eksik ve ayıplı olarak yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile davacı tarafça ses izolasyonuna ilişkin olarak iş bedeli talep edilemeyecektir. Ancak eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davalarının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, takibe konu alacak kalemleri haricindeki alacak miktarlarının dava konusu olmadığı, eldeki davada da, davacı tarafça sözleşme gereği yapılan iş bedellerine yönelik olarak kesilen faturalardan bakiye kalan iş bedellerinin tahsilinin talep edildiği, ses izolasyonuna ilişkin yapılan iş bedellerinin talep edilmediği anlaşılmakla; ses izolasyonuna ilişkin olarak eksik iş bedellerine konu alacağın davacı alacağından tenziline yer olmadığı kanaatine varılmıştır.
Sözleşme konusu işler bakımından ise; alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere, davacı tarafça yapılan imalatlarda kullanılan malzemelerin sözleşmede belirtilen cins, marka ve modellerden farklı olduğu, bu hali ile yapılan işlerin ayıplı olarak yapıldığının kabulünün gerektiği —————————— eserin tesliminden sonra iş sahibinin o eseri makul bir süre içerisinden muayene edip kusurları varsa yükleniciye bildirmesi gerektiği, makul süre içerisinde ayıp ihbarında bulunulmaması halinde yüklenicinin ayıplar nedeniyle sorumluluğunun sona ereceği, ancak eldeki dava bakımından; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. Maddesi ile garanti yükümlülüğünün düzenlendiği, sistemlere ait malzeme ve imalatlara ———- ay süre ile davacı tarafça garanti verildiği, ayıp ihbarının garanti süresi içerisinde her zaman yapılabileceği ————– ayıplı olarak yapılan iş bedellerinin davacı alacağından tenzilinin gerektiği, bilirkişi raporları ile ayıplı iş bedellerinin —– olarak tespit edildiği, iş bu bedelin cari hesap alacağından tenzili ile davacı alacağının ——olduğu tespit olunmuştur.
Her ne kadar davacı tarafça icra takibi ile asıl alacağa takip tarihine kadar ——– tutarında işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de; dava açılırken dava değerinin asıl alacak miktarı olan —— üzerinden gösterildiği, davacı vekilinin ———– tarihli duruşmada davanın asıl alacağa yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunun ifade edildiği, takip ile talep edilen işlemiş faize yönelik yapılan itirazın dava konusu edilmediği anlaşılmakla, işlemiş faize ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılması gerekli görülmemiştir.
Tarafların tacir olduğu, taraflar arasında yapılan işin ticari iş olduğu anlaşılmakla; icra takibi ile talep edilen avans faizinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak davacı tarafça takip talebinde ve ödeme emrinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında avans faizi isteminde bulunmuştur. Bu hali ile davacının talebi HMK md. 26 uyarınca aşılamayacağından ————————– taleple bağlılık ilkesi gereğince; asıl alacağa takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %10,50 avans faizi oranını aşmayacak şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Takibe konu alacağın miktarının belirlenebilir nitelikte olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere————- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile
Sabit olan ———— alacağın takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda işleyecek ve yıllık %10,50 oranını aşmayacak avans faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının ——–İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, aşan istemlerin reddine,
Likit bir alacak bulunmadığından davacı yana icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan ———–dava açılırken yatırılan ———– peşin harç ve icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen —– peşin harç olmak üzere toplam —— harcın mahsubu ile bakiye kalan ——— karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından icra dosyasından ve işbu dosyadan yatırılan toplam 4.997,62 TL peşin harç ve 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.026,82 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 192,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.192,00 TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %63 oranında olmak üzere 2.010,96 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yapılan 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, yargılama giderinin davada haklı çıktığı %37 oranında olmak üzere 629,00 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 21.267,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 14.356,13 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ————————– nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.18/06/2020