Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/279 Esas
KARAR NO : 2020/578

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 03/03/2016
KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.11.2013 tarihli sipariş formu ile———– kullanılmak üzere muhtelif tarihli faturalar ile davalı müflise ——ve eklerini sattığını, faturalar nedeni ile —— numaralı —– keşide tarihli —– numaralı —– bedelli, ————————- bedelli toplam 289.000,00 Euro olan çekleri keşide ettiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilin alacağını tahsil edemediğini, çekler nedeni ile müflis aleyhinde Ankara— Asliye Ticaret Mahkemesinin——–sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, Ankara —-. İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasıyla——, İstanbul ——-. İcra Müdürlüğünün ——- sayılı dosyasıyla 59.000,00 Euro alacağın tahsili için takipler başlatıldığını, müflis hakkında iflas erteleme tedbirleri ve son olarak iflas kararı nedeni ile takiplerin durduğunu, İstanbul Anadolu —. İcra ———- Müdürlüğünün —– iflas sayılı dosyasından —– kayıt numaralı alacağın reddine karar verildiğini ileri sürerek 289.000,00 Euro alacağın icra dosyalarındaki ferileri ile birlikte iflas tarihindeki dosya hesapları yapılmak ve ödeme günündeki döviz kuru üzerinden geçerli olmak üzere ———- masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı———–vekili cevap dilekçesinde özetle, ,— idaresinin red kararının hukuka uygun olduğunu, ibraz edilen belgelerin alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını, dava konusu alacağın kaynağının çek sorumluluk bedellerinin muhatap banka tarafından ödendiğini, davanın süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
—— hakkında İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyası ile ——- kararı verildiği, İstanbul Anadolu ———– Müdürlüğünün ———–sayılı dosyası ile ——— tasfiye işlemlerine başlanılan müflis şirketin ——— masasında tasfiyenin İİK’nun 218.maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup, basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, basit tasfiyede —–oluşturulmasının mümkün bulunmadığı, müflis hakkında verilen ———– kararının kesinleştiği, tasfiyenin resen müdürlükçe yürütüldüğü, davacının —- kayıt sıra numarası ile müdürlüğün dosyasına 858.330,00 TL alacak talebinde bulunduğu, alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetveli ilanının —— ve—– edildiğ, davacının İİK’nun 223. Maddesi gereğince tebliğ gider avansı yatırmadığı, sıra cetveli ilanı ve masa kararının —– tarihinde davacıya tebliğ edildiği , ———– kararının kesinleştiği belirlenmiştir.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacı alacağının 803.309,02 TL olarak hesap edildiği bilirkişi raporunun davalı —– ihtarlı olarak tebliğ edildiği beyan ve itiraz sunulmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde,
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 803.309,02 TL alacağının —- masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Davacının belirlenen 803.309,02 TL alacağının davalı —– masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının 29,20 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 25,20 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin karar harcının davalıya yükletilmesine,
b-Davacı tarafından yatırılan 4,30 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 2.000 TL bilirkişi ücreti, 440 TL talimat bilirkişi inceleme gideri ve 200 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.640,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.633,10 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6,90 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.