Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/27 Esas
KARAR NO : 2018/305
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 10/02/2014
KARAR TARİHİ : 20/03/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin 05/02/2004 ila 06/01/2006 tarihleri arasında olduğunu, müvekkili şirketin rutin ödemeler yaparken şuan çalışmakta olduğu dava dışı ……. firmasına ödeme yapmak için bankaya talimat verirken maddi hata ile sehven davalının hesap bilgilerinin bankaya bildirilmesi üzerine davalının hesabına ödeme yapıldığını, hatanın…..şirketi ile yıl sonunda yapılan mutabakat sırasında anlaşıldığından bahisle davalıya sehven 29/11/2013 tarihinde yapılan 130.198,00 TL ile 10/01/2014 tarihinde yapılan 42.000,00 TL’lik ödemelerin en yüksek faizi ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdadını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı tarafça davaya ilişkin herhangi bir delil ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporuna özetle; davacının tüm bilgi ve belgeler ile ticari defterleri, muavin kayıtları, cari hesabı üzerinde yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki anlaşmazlığın, davacının davalıya hatalı olarak 29/11/2013 tarihinde 130.198,00 TL ve 10/01/2014 tarihinde 42.000,00 TL gönderdiği havale bedellerinden kaynaklandığı, davalı firmanın defter ve belgelerini ibraz etmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2006 yılına kadar devam ettiği, son ödeme tarihi olan 06/01/2006 yılında davalıya yapılan 5.890,00 TL havale sonrasında 2007 ila 2012 tarihleri arasında ticari ilişkisinin olmadığının, cari hesap ve defter incelemesinden tespit edildiği, 2013 yılında 29/11/2013 tarihinde 130.198,00 TL dava konusu sehven ödemenin defter ve cari hesaplarda kayıtlı olduğu, 2014 yılına devrettiği, 2014 yılında sehven yapılan 42.000,00 TL ödemenin de defter ve cari hesaplarda kayıtlı olduğu, 18/04/2014 tarihinde cari hesap ve defterlerde 130,000,00 TL davalının borç tutarının dava dışı …… GRUP GÜVENLİK San. Tic. Ltd. Şti. firmasına aktarıldığı ve davalının borç miktarının 42.197,17 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin sehven yapılan ödemeye ilişkin bedelin sebepsiz zenginleşme nedeniyle tahsili olduğu, davacı tarafça, davalıya sehven ödeme yapıldığının iddia edildiği, davalı tarafça davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, ancak davalıya yapılan ödemelerin kayıtlarda yer aldığı, bununla birlikte 130.000,00 TL’nin dava açıldıktan sonra dava dışı şirkete aktarılmak suretiyle konusuz kaldığı, bu hali ile davanın ispat edildiği ve davanın konusuz kalan kısım bakımından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, geriye kalan kısım bakımından ise davanın kabulüne, alacağın niteliği sebepsiz zenginleşme olması nedeniyle ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz yükletilmesine ve konusuz kalan kısım bakımından, dava açılırken davacının haklı olduğu dikkate alınarak lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda aıklandığı üzere;
1-Davaya konu 130.000,00 TL bakımından davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Dava konusu 42.198,00TL’ nin 198,00 TL’sinin 29/11/2013 tarihinden, 42.000,00 TL’sinin 10/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı konusuz kalan kısım bakımından 35,90 TL ve kabul edilen kısım bakımından 2.882,54 TL olmak üzere toplam 2.918,44 TL harcın peşin alınan 2.940,75 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 22,31 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 16.281,88 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 2.918,44 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 211,05 TL tebligat ve posta gideri ile temyiz harcı 148,80 TL olmak üzere toplam 3978,29 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/03/2018