Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/151 Esas
KARAR NO : 2018/240
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 09/02/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, lehtarı ……Otomotiv…… olan keşidecisi ……Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Aş olan ……bank …..Şubesine ait …… …..vade tarihli ….. TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Feri müdahil vekili sunduğu dilekçesinde özetle; davaya konu çekin müvekkilinde olduğunu ve ciro silsilesinin kopuk olmadığı ve çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığından bahisle ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin zayi nedeniyle çek iptali olduğu, yargılama sırasında çeki elinde bulunduran kişi tarafından müdahale talebinde bulunulduğu, bu hali ile iptali talep edilen çekin aslının bulunduğu anlaşılmakla konusu kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dosyamız kapsamına alınan teminatın karar kesinleştikten sonra 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam hancı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı feri müdahil vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/03/2018