Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/729 Esas
KARAR NO: 2020/527
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2016
KARAR TARİHİ: 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ———- elektrik ve elektronik işlerine ait ———– olarak imalat ve montajların yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin —- düzenleme tarihli —- bedelli teminat senedinin —–verildiğini, sözleşmede yer alan tüm hak, Alacak ve yükümlülüklerin ——– diğer davalı — devredildiğini, bu kapsamda — bedelli teminat senedinin de — temlik edildiğini, yine, müvekkili ile davalılardan —- paylaşım işi projesinde yer alan ———- ait malzeme ve işçilik olarak imalat ve montajların yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davalı — —– düzenleme tarihli —- bedelli senedin verildiğini, müvekkili şirket ile temlik alan davalı —- imzalandığını, bu sözleşmenin ———— satışı karlılığı gelir paylaşım inşaat işi dahilinde elektrik tesisat işlerine ait sözleşmeler, sözleşme eklerinin fesih ve tasfiyesi ile sözleşmeye ilişkin tüm iş ve işlemler konusunda tarafların birbirini tam ve külli olarak gayrikabili rücu geri dönülmez şeklinde ibra ettiklerini, sözleşmenin (el bendi hükmüne göre, davalılardan —– elinde tuttuğu müvekkiline ait teminat senetlerini geçici kabul tarihinden 6 ay sonra hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın hükümsüz kafacak olup, sürenin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde müvekkiline iade edileceğini, ancak teminat senetlerinin müvekkiline bu süre geçtiği hafde iade edilmediğini, bunun üzerine davalı —– şirketine ——— yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek teminat senetlerin iadesinin talep edildiğini, ancak senetlerin iade edilmediğini, —–tarihli sözleşmenin ————–ihlal ettiğinden, müvekkilinin de garanti yükümlülüğünün ortadan kalktığını belirterek her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları sakiı kalmak kaydıyla dava konusu ———— bedelli senetlerden dolayı davalı şirketlere borçlarının olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketlerin,————— etmiş olup, iş kapsamında tüm elektrik tesisat İşlerine ait malzeme ve işçiliğinin yapılması hususunda davacı şirketle her blok için ayrı ayrı sözleşme imzalandığını, davacı tarafça yüklenilen işin, sözleşmeye ve hukuka uygun şekilde tam ve ayıps\ı şekilde tamamlanıp teslim edilmeden şantiye alanının terk edildiğini ve imalatların durdurulduğunu, bu hususta davacı şirkete, —————–sayılı ihtarname keşide edilerek eksik bırakılan işlerin tamamlanması ve üstlenilen işin ifa edilmesi ve teminatlar ile davacıya ait——- üzerinde hapis hakkı kullanılacağı hususunun ihtar edildiğini, ancak davacı şirketin eksik bıraktığı işlerin hiçbirini tamamlamadığını, diğer taraftan Teminatların İadesi Başlıklı sözleşmenin 10. maddesinde, “kesin kabul tutanağının idarece onaylanmasından ve bu tarihten itibaren kanunen sorumluluk müddeti olan 5 yıl için açık vadeli olmak üzere aynı miktardaki bir senedin veya noter kanalıyla tanzim edilen bir taahhütnamenin verilmesi halinde iade edileceğinin düzenlendiğini, davacının 5 yıl için bir senet veya taahhütname vermediği gibi üstlendiği ışı de tamamlamadan personeli ile birlikte şantiyeyi terk ettiğini bu nedenle dava konusu senetlerin iade ve iptal koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin teminatı olarak verilen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ile davalı —– tarihli —düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu; davacı şirketin, işverenin taahhüdünde bulunan —— elektrik ve elektronik İşlerinin, malzeme ve işçilıkli olarak —- bedelle yapılması hususunu içermektedir.
Sözleşmenin 9.maddesinde, yüklenici davacının, sözleşme tutarının % 10’u tutarında kesin teminat senedi vereceği, sözleşmenin 10,maddesinde de; teminatlarının iadesinin işlerin sözleşme ve eklerine, ayrıca her türlü şartname hükümlerine göre yerine getirilmesi, yüklenicinin işverene herhangi bir borcunun bulunmaması, idare tarafından yapılan geçici kabulde tespit edilen eksik ve kusurların giderilmesi ve idarece —- geçici kabul tutanağın onaylanması, —— ilişiksiz belgesi getirilmesi halinde senedin % 50 sinin yükleniciye iade edileceği, geri kalan % 50 lık senet kısmının ise, kesin kabul tutanağının idarece onaylanmasından ve bu tarihten itibaren kanunen sorumluluk süresi olan 5 yıl için açık vadeli olmak üzere aynı miktardaki bir senedi veya noter kanalıyla tanzim edilecek taahhütnameyi işverene vermesi halinde iade edileceği düzenlenmiştir.
Davacı ile her iki davalı arasında—- düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu; —– taahhüdü altında inşa edilen—— işlerinin malzeme ve ışçilik olarak imalatı ve montajı konusunda —– imzalı bulunan sözleşmenin, —-tarafına düşen tüm alacak ve borçları ile —– devredildiği, yüklenici (davacının), işbu sözİeşme ile belirlenmiş alacakları haricindeki tüm hususlardan —– gayri kabili rücu olarkak ibra ettiği düzenlenmiştir.
Yine davacı ile ——- Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu davacı şirketin, işverenin taahhüdünde bulunan —- elektronik işlerinin, malzeme ve işçilik olarak —- tarihinde geçici kabule hazır getirilecek şekilde ——- yapılması hususunu içermektedir.
Sözleşmenin 9.maddesinde, yüklenici davacının, sözleşme tutarının % 10’una tekabül eden kesin teminat senedi vereceği, sözleşmenin 10.maddesinde de; teminatlarının iadesinin işlerin sözleşme ve eklerine, ayrıca her türlü şartname hükümlerine göre yerine getirilmesi, yüklenicinin işverene herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilmesi, idare tarafından yapılan geçici kabulde tespit edilen eksik ve kusurların giderilmesi ve idarece—– geçici kabul tutanağın onaylanması, —– ilişiksiz belgesi getirilmesi halinde senedin % 50’sinin yükleniciye iade edileceği, geri kalan % 50’lik senet kısmrnm ise, kesin kabul tutanağının idarece onaylanmasından ve bu tarihten itibaren kanunen sorumluluk süresi olan 5 yıl için açık vadeli olmak üzere aynı miktardaki bir senedi veya noter kanalıyla tanzim edilecek taahhütnameyi işverene vermesi halinde iade edileceği düzenlenmiştir,
Davacı ile davalı —– tarihli sözleşmede; —– tarihli—- blok elektrik ve elektronik işlerinin işin bitim tarihi —- olarak belirlenmiştir.
Dosyaya sunulan fotokopilerine göre; davacı şirketin,—— bedelli Senet tanzim edildiği, senet üzerinde, ——— işlerine ait sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak verilmiştir..” açıklamasının düşüldüğü ve bu teminat senedinin, işveren firmayı temsilen —- tarafından, ”Teminat senedin aslım elden teslim aldım” açıklaması yazılarak teslim alındığı,
Yine davacı şirketin, —–düzenleme tarihli —-edildiği , senet üzerinde, —- sözleşmesine ‘istinaden teminat senedi olarak verilmiştir” açıklamasının düşüldüğü ve bu teminat senedinin, işveren firmayı temsilen —-tarafından, “Teminat senedin aslını elden teslim aldım” açıklaması yazılarak teslim alındığı görülmüştür.
Davacı şirket ile —- yönetim kurulu başkanı —- düzenlenmiştir Sözleşmenin konusu; “…Taraflar arasında bugüne kadar akdedilen——karşılığı gelir paylaşımı inşaat işi dahilinde elektrik tesisat işlerine ait sözleşmeler, sözleşme ekleri, süre uzatım protokollerinin feshi ve tasfiyesi ile —–bağlı sözleşmeye ilişkin tüm iş ve işlemler konusunda aşağıdaki şartlar dahilinde tarafların tam ve küllü olarak gayrikabili rücu geri dönülmez biçimde ibra etmesine … ” ilişkin olup,
Madde 3/a’ da; işbu protokolün imzalanmasıyla —— sözleşmeye istinaden imzalanan tüm ek protokollerin tüm hüküm ve sonuçları ile feshedildiği ve sonlandırıldığı, protokol kapsamında belirtilen garanti hükümlerinin saklı olduğu.
Madde 3/b de; —-işbu protokolü imzalamak suretiyle —- konusu sözleşmeyle bağlantılı olabilecek işler hususunda ——herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığı, —– herhangi bir nam altında hak ve talepte bulunulmayacağı,
Madde 3/d’de; —– kapsamında gerçekleştirilen elektrik işlerine ait olarak düzenlenen —- kapak tarihli kesin hakediş kapsamında yapılan hakkedişlere ilişkin olarak malzeme hariç, malzemelerden kaynaklanan arıza —- —- kapsamında yapmış olduğu işçiliğe ait — devam edeceğinin kabul ve taahhüt edildiği,—- yapılan iş ve imalatlarla ilgili olarak —- sorumlu tutulmayacağı.
Madde 3/e’de; —- karşı daha önce —- tarafından verilen teminat senetlerini elinde tutacak olup, geçici kabul tarihinden 6 ay sonra hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmadan hükümsüz kalacağı, —— tarafından sürenin bitim tarihinden itibaren 10 gün içinde iade edileceği hususlarının düzenlendiği görülmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin teminatı olarak verilen senetlerin iade şartlarının yerine gelip gelmediği hususunda toplandığı,
Bu dava konusu her iki senedin sözleşme kapsamında davacıdan teminat senedi olarak alındığı hususunda uyuşmazlık olmadığı, davalılardan ——- bedelli senedin lehtarı olduğu, bu senedin —- yapımına ilişkin sözleşmenin teminatı olduğu, ancak sözleşmenin devri ve temlik sözleşmesi başlıklı — tarihli sözleşme ile —– davacı ile arasında imzalanan sözleşmenin — düşen tüm alacak ve borçlarının davalı —– elektronik işlerinin yapımına ilişkin düzenlenen sözleşmenin teminatı olarak verilen senede ve sözleşme yönünde davalı—– husumetinin bulunmadığı davanın davalı ———– yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği,
— tarihli yapım sözleşmesinden sonra davacı ile davalı——tarihli protokol ve ibraname başlıklı sözleşmenin 3/e maddesinde—- önce —-verilen teminat senetlerini elinde tutacak olup, geçici kabul taahhüdünden 6 ay sonra hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmadan hükümsüz kalacağı, —– sürenin bitim tarihinden itibaren 10 gün içinde iade edileceği ” hükmünün yer aldığı, dava konusu —- bloklara ilişkin tüm ince işlerle birlikte elektrik ve elektronik işlerin de kısmi geçici kabul tutanağının ——- ilişkin kısmi geçici kabul tutanağının ——- tarihinden itibaren düzenlendiği, sözleşmelere dayalı somut bir geçici kabul tutanağının sunulmadığı, fakat davalı vekili tarafından , geçici kabulün yapıldığı ancak sözleşmede kararlaştırılan 5 yıl için açık vadeli bir senedin veya noter kanalıyla düzenlenmiş bir taahhütnamenin davacı tarafından verilmemesi nedeniyle iade koşullarının oluşmadığını beyan etmekle geçici kabulleri yapıldığının kabulü ile dava tarihi itibariyle dava konusu teminat senetlerinin iade koşullarının oluştuğu belirlenmiştir.
Davalının dava konusu senetlerin iade edilmeme sebebi olarak işlerin eksik bırakılması ,bitirilmemesi sebebine ve sözleşmenin 10.maddeszine dayandırdığı, ancak işin eksik yapıldığı hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı, davalının davacıyı bu hususta temerrüde düşürmediği, bu hususun kanıtlanamadığı görülmekle davalı —– aleyhine açılan aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, —- Aleyhine açılan davanın kabulü ile, dava konusu — tanzim tarihli — bedelli davalı —- Lehine düzenlenmiş, dava konusu — tanzim tarihli — bedelli davalı ———–Lehine düzenlenmiş, davacının keşidecisi olduğu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı —- açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2——- Aleyhine açılan davanın kabulü ile,
a-Dava konusu — tanzim tarihli —bedelli davalı —- Lehine düzenlenmiş,
b-Dava konusu — tanzim tarihli —bedelli davalı —– lehine düzenlenmiş, davacının keşidecisi olduğu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline,
3-KARAR HARCI
Alınması gereken — nisbi karar harcının —-dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan —– karar harcının davalılardan ——– tahsiline,
4-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 33.300,00 TL nisbi avukatlık ücretinin davalılardan ——– tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen ve hakkındaki dava reddedilen davalılardan—– yararına belirlenen 3.400 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı —-verilmesine,
5-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafça yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 6.062,52 TL peşin karar harcının davalı ——– yükletilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 4,30 TL vekaletname harcı ile yapılan 424,85 TL tebligatlar gideri, 800 TL talimat bilirkişi ücreti, 2.000 TL bilirkişi inceleme gideri ve olmak üzere toplam 3.224,85 TL yargılama giderinin davalılardan ——— tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/09/2020