Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1362 Esas
KARAR NO : 2018/38
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre kiralanmış iskele kurulum malzemelerinin iadesinde tespit edilen eksik ve hasarlı malzemeler sebebiyle para borcu doğurduğu, anlaşma sağlanamadığı, kira sözleşmesine uygun kira konusu ürünleri sağlam ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı iskele kurum malzemelerini hasarlı ve eksik olarak geri iade ettiğini, müvekkile ait kullanımına sunulan malzemeler kira anlaşmasına uygun düşmeyecek şekilde kullanıldığı, malzemelere hasar verildiği, davalıdan kaynaklanan hasarlar müvekkile ağır şekilde zarara soktuğunu, eksik teslimatı gerçekleştirilen ürün bedelli ile müvekkilin uğradığı zararlardan bahisle 5.000 TL eksik iade edilen ürün bedeli ile ve 5.000 TL şirketin uğradığı zarar ile elde edilemeyen kar kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşılıklı imzalanan mutabakatın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra hasarlı ve eksik malzeme iade edildiği iddiasının hukuken dinlenebilir olmadığını, hesap mutabakatinin akabinde iade faturası, çek ve nakit havale yoluyla borcun ödendiğini hesabın kapatıldığını, davacı şirketin eksik malzeme teslim ettiğini, şirketin tutunak tutarak davacıya durumu e-mail yoluyla ihbar ettiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Dava taraflar arasında yapılan iskele kurulum malzemelerinin kiralanmasına ilişkin anlaşmadan kaynaklı alacak davasıdır.
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK’nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; anılan yasal düzenlemeler ve takibe konu alacağın taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olması gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
Dosyanın karar kesinleşmesi ve talep halinde görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2018