Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/381 Esas
KARAR NO: 2020/655
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2017
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının açık hesap gereğince davalıya —— bulunduğunu, bu hesap gereğince davalıya takibe konu alacağını dayanağını teşkil eden laboratuvar tetkikleri hizmetinde bulunduğunu, bunun sonucunda davacının lehine takibe konu olan —– bir alacağın doğduğunu, alacak davacı tarafından talep edilmesine rağmen davalı yan tarafından ödenmediğine, bunun üzerine davacı bu alacağını tahsil etmek için davalı aleyhine ——- sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, takibe konu alacağın meşru bir kaynağının olduğunu ve buna rağmen davalının takibe itiraz etmesi yasanın savunma hakkı kapsamında kişilere tanımış olunan yargı ve itiraz yollunu kullanarak davacı tarafça başlatılan tabi ki fonksiyonel açıdan işlevsiz hale getirme amaçlarında olduğunu, bu da davalının ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle kötü niyeti ve ağır kusur tazminata verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça———–dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, yasaya aykırı şekilde tanzim edildiğini, icra takibine süresi içerisinde itirazlarımızı sunduğunu, buna istinaden alacaklı tarafın itirazın iptali için huzurdaki davayı açtığını, öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını davalı şirketin adresi —— olduğunu, bu yüzden ——Mahkemelerin yetkisiz olup ,—– yetkili olduğunu, davacı tarafın davalı şirket kayıtlarında alacağının bulunmadığını, davacının borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgileri sunduğunu ancak takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu sebeple davalı şirketin davacıya takibe konu edilen borçtan dolayı borcunun olmadığını, bu sebeplerden haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Cevap dilekçesinde davalının yetki itirazında bulunduğu yetkili mahkemenin ——- mahkemeleri olduğu yönünde itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş ve davaya konu alacağın para alacağı olduğu, davacının şirket merkezi itibariyle mahkememizin de yetkili olduğu değerlendirilmekle yetki itirazı reddedilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak toplam ——üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların BA-BS kayıtları celb edilmiş ve taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmıştırMahkememizce aldırılan ——- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmayarak defter ve belgelerini sunmadığını, davacı tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelemesine göre taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borç bakiyesinin —- olduğunu, davacı şirket tarafından , davalı şirket namına düzenlenen 4 adet faturanın——- dönemlerine ait BS formları ile beyan edildiği, davalı şirkete ait BA formlarının dosya kapsamında bulunmadığı görülmekle karşıt inceleme yapılamadığın, mahkemenin takdirine bağlı olarak davalı şirkete ait formlarının talep edilmesi halinde ilgili incelemenin yapılarak mevcut durum hakkında görüş bildirilebileceğini, ——— sayılı dosyasına konu—— tarihli ödeme emrine göre takibe uğrayan asıl alacak tutarının ——- olduğunu, takibe uğrayan tutarın davalı tarafa ait borç bakiyesi ile örtüştüğünü, Sayın Mahkemenin davacı şirketin alacaklı olduğuna kanaat etmesi halinde, takip tarihinden evvel davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname vb. belge bulunmadığı görüldüğünden ilgili mevzuat hükümlerine göre asıl alacak tutarı olan —— takip tarihi itibari ile faiz yürütülebileceğini yönündeki tespitlerini içerir kanaatini bildirimiştir.
Mahkememizce davalının defterlerinin incelenmesi maksadıyla —– talimat yazılmış ve aldırılan ——-tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulünce yaptırıldığı ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, incelenen davalı ticari defterlerinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin —- yılı öncesine dayandığı—- yılına davacı yanın davalı yandan —- alacaklı başladığı, —yılı içerisinde davacı yanca davalı yana – adet —-faturanın tanzim edildiği , açılış bakiyesi ile birlikte davacı yanın davalı yandan —-alacağının bulunduğu, davalı yanın banka kanalı ile yaptığı —- ödemenin düşülmesi ile —-alacağın kaldığı , tarafların defterlerinin birbirini teyit ettiği ve her iki taraf defterine göre davacı yanın davalıdan —– alacaklı bulunduğunun tesbit edildiği rapor edilmiştir.
Tekmil dosya kapsamında dava ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tarafların BA-BS kayıtları alınmış davacının defterleri mahkememizce incelettirilmiş davalı için de talimat mahkemesinden rapor alınmıştır.Raporlar incelendiğinde her iki raporunda gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olduğu taraf defterlerinin birbirlerini teyit ettiği ve davacının davalıdan ——- alacaklı bulunduğunun saptandığı , BA-BS kayıtlarının da örtüştüğü ve birbirlerini doğruladığı ,alacağın likit olduğu anlaşılmış ve gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile davalının———–sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin aynen devamına,
2. Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 2.623,10 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 463,78 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.159,32 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.760,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 499,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 180,85 posta ücreti ve toplamda 1380,85 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ——nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 03/11/2020