Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1239 Esas
KARAR NO : 2021/30
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2016
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat taahhüt işiyle iştigal ettiğini, davalılar ile ———- üzerinde binaların malzemeli —- yapımı konusunda —— tarihlerinde sözleşme imzalayarak işin yapımına başladığını, ancak işin devamı sırasında binaların malzemeli kaba inşaat işleri yapımı konusunda imzalanan sözleşmelerin —— tarihinde davalılar tarafından haksız biçimde tek taraflı olarak fesh edildiğini, davalılar tarafından müvekkili şirkete şantiye sahasına getirilen malzemelerin teslim edilmeyerek izinsiz kullanılması sonucu müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şantiye sahasına getirilen mülkiyeti müvekkili şirkete ait kalıp ve kerestelerin bedeli olarak şimdilik —— el koyma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, mülkiyeti dava dışı ——— firmasına ait ancak müvekkili şirkete kiralanan teleskop demir direklerin öncelikle davalılardan alınarak müvekkili şirkete aynen iadesine, iadesi mümkün değilse bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, dava dışı ——- firmasına müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan kira bedelleri olarak şimdilik —– ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili üniversite ile davacının akdettiği —- tarihli sözleşme ile —— yapılacak olan inşaat işlerinin davacı tarafça yerine getirileceğinin imza altına alındığını, bu taahhüde rağmen işin yapımı için davacı tarafın çalıştırmış olduğu işçilerin ücretlerinin taraflarınca davacıya ödendiği halde işçilere ücretlerini ödemediklerini, bu nedenle sözleşme konusu işin davacı tarafça yarım bırakıldığını, davacının taahhüdünü yerine getirmediği gibi, müvekkili üniversiteden hiç bir alacağı bulunmadığı halde müvekkilinden alacak talep ettiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —— tarihli eser sözleşmesi kapsamında kalıp ve kereste bedellerinin, —– direkler için ödenen kira bedellerinin tahsili ile teleskop demir direklerin iadesi istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Fesih Protokolü başlıklı belgenin 3. maddesinin ” Yukarıda belirtilen şartlarla işveren, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla aralarında akdetmiş oldukları ——– tarihli sözleşmeyi fesih etmekte yüklenici ise, işverenden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, işbu sözleşme ile ilgili olarak işverenden herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt ederek sözleşmeyi feshetmektedir” hükmünü içerdiği görülmüştür.
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 169. Maddesi “(1) Mahkeme, kendiliğinden veya talep üzerine taraflardan her birinin isticvabına karar verebilir.
(2) İsticvap, davanın temelini oluşturan vakıalar ve onunla ilişkisi bulunan hususlar hakkında olur.” hükmünü içermektedir.
Yasal düzenleme dikkate alınarak —— tarihli “Fesih Protokolü” başlıklı belgede altında davacı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, fesih protokolündeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususuna ilişkin olarak davalı tarafa isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı adına duruşmaya katılan olmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, —–tarihli eser sözleşmesi kapsamında kalıp ve kereste bedellerinin, —– direkleri için ödenen kira bedellerinin tahsili ile teleskop demir direklerinin iadesi istemine istemine ilişkin olduğu, davalılar vekilinin;—- tarihli fesih protokolü ile davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini kabul ettiğini, müvekkillerinden herhangi bir alacağının bulunmadığını kabul ederek müvekkillerinin ibra edildiğini savunduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan fesih protokolünde davacının kaşe ve imzası olduğu, protokolde davacının —– tarihli sözleşme ile ilgili olarak işverenden herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt edildiği, söz konusu fesih protokolünün isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla fesih protokolündeki kaşe ve imzanın kabul edilmiş sayıldığı, mahkememizce kabul edilmiştir. Fesih protokolünde davacının ——— tarihli sözleşme ile ilgili olarak işverenden herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt ettiği, buna göre davalılardan alacak talebinde bulanamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturç
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 30,10 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2021