Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1236
KARAR NO : 2018/1099

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2016
KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın genel kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edilip borçluya ihtarname gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Davalı hakkında İstanbul Anadolu ——-.Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde tıkibe borca ve ferilerine İtiraz etmiştir. Davalı itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi Dava ve Talep edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün 2015/25435 E. Sayılı dosyana 14.12.2015 tarihinde; Davalı vekili tarafından verilen dilekçede özetle “müvekkilin alacaklı şirkete takip konusu borcu bulunmamaktadır. Usulüne uygun kat edilmiş ve İhtarname gönderilmiş değildir, Faiz fahiş olarak talep edilmiştir. Bu sebple borca, faize, ödeme emrine, takip talebine itiraz ediyoruz. Taksinin durdurulmasın; talep ederiz” şeklindedir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu ———–. İcra Dairesi’nin 2015/25435 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delileri toplanmış, kredi sözleşmesi celbedilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi 17/08/2018 tarihli raporunda; Takdiri tamamen Sayın mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, Davacı bankanın davalılardan 06.01.2017 takip tarihi itibariyle;
1.)Davacı bankanın, Davalı ———————————- takip tarihi itibari ile ;
————————– nolu kredi Ticari Artı Para (…………….) için;
İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN
Anapara 3.000,25 2.985,00
İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 304,89 292,57
IşJ e m iş Temerrüt Faizi 31,15 62,69
BSMV Toplamı 16,79 17,76
TOPLAM 3.353,08 3.358,02

2.985,00 TL Asıl Alacak,
292,57 TL İşleyen Akdi Faiz
31,15 TL İşleyen Temerrüt Faizi (Takip talebi ile aynı)
16,79 TL BSMV (Takip talebi ile aynı)
Toplam 3.325,51 TL tutarında alacağı olduğu,
Davacı bankanın takipte İstediği toplam 3.353,08 TL tutarındaki alacağın tespitlerimizi aşan (27,5 TL) kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir.
Davacı bankanın 2.985 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 30,24 ve sonraki dönemlerde ………. 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını asmamak kavdı iie belirlediği oranda temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği,
– ……………. numaralı …………. (………..) için;
İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN
Anapara 2.125,84 2.061,04
İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 218,25 257,22
İşlemiş Temerrüt Faizi 22,26 43,28
BSMV Toplamı 12,02 48,20
İhtarname Masrafı * 72,54 –
TOPLAM 2.450,91 2.409,74

2.061,04 TL Anapara, Asıl Alacak, 218,25 TL İşleyen Akdi Faiz Toplamı (Takip talebi İle aynı) 22,26 TL İşleyen Temerrüt Faizi (Takip talebi ile aynı) 12.02 TL İsleyen Faizin Vergi Toplamı (Takip talebi İle aynı) Toplam 2.313,57 TL Tutarında alacağı olduğu * Masraf talebi dosyaya sunulan bir masraf dekontu olmadığından uygun bulunmamış ve hesaplamalarınızda dikkate alınmamıştır.
Davacı bankanın takipte istediği toplam 2.450,91 TL tutarındaki alacağın tespitlerimizi aşan (13 kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir.
Davacı bankanın 2.061.04 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 30,24 ve sonraki dönemlerde …………. 3’er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını asmamak kavdı ile belirlediği oranda temerrüt faizi ve aizin gider vergisini talep edebileceği,
– ………………… (…………….) Ticari İhtiyaç Kredisi için ;
İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP HESAPLANAN
Anapara 4.746,97 4.741,19
İşlemiş Akdi Faiz Toplamı 167,61 110,94
İşlemiş Temerrüt Faizi 30,97 106,68
BSMV Toplamı 9,93 10,88
TOPLAM 4,955,48 4.969,69

4.741,19 TL Anapara, Asıl Alacak, 110,94 TL İşleyen Akdi Faiz Toplamı 30,97 TL İşleyen Temerrüt Faizi (talep ile aynı) 9,93 TL BSMV toplamı (talep ile aynı) Toplam 4.893,03 TL Tutarında alacağı olduğu. Davacı bankanın takipte istediği toplam 4.955,48 TL tutarındaki atacağın tespitlerimizi aşan (62,4 kısmının yerinde olmadığı kanaati edinilmiştir.
Davacı bankanın İhtiyaç Kredisi borcu İçin 4.741,19 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 32,40 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, talep olunan İhtarname Masrafı; Davacı tarafından işbu kredi alacağına ilişkin takip talebinde 72, 54 TL ihtarname masrafı talep etmiştir. Dosyada yer alan ihtarname masrafı makbuzu bulunmadığından tutar uygun bulunmamıştır.
3.) Tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin Genel kredi sözleşmesi borcu nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının kredi borcunu ödemediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı taraf davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetine elverişli olduğu anlaşılmakla hüküm kurulurken dikkate alınmıştır. Bilirkişi raporu dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı —————————- numaralı kredi yönünden; 2.061,04 TL asıl alacak, 218,25 TL işlemiş faiz, 22,26 temerrüt faizi ve 12,02 TL BSMV olduğu, ——————————— numaralı kredi yönünden; 2.985,00TL asıl alacak, 292,57TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 31,15TL %48,48 işlemiş temerrüt faizi, 16,79TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.325,51TL olduğu,—————————– numaralı kredi yönünden; 4.746,97TL asıl alacak, 110,94TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 30,97TL işlemiş temerrüt faizi, 9,93TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.893,03 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın kısmen kabulü ile;
İstanbul Anadolu ————————-. İcra Müdürlüğünün 2015/25435 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
————————————————- numaralı kredi yönünden
2.061,04TL asıl alacak, 218,25TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 22,26TL %48,48 işlemiş temerrüt faizi, 12,02TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.313,57TL,
———————————————– numaralı kredi yönünden
2.985,00TL asıl alacak, 292,57TL %24,24 işlemiş akdi faiz,, 31,15TL %48,48 işlemiş temerrüt faizi, 16,79TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.325,51TL,
——————————————– numaralı kredi yönünden
4.746,97TL asıl alacak, 110,94TL %24,24 işlemiş akdi faiz, 30,97TL işlemiş temerrüt faizi, 9,93TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.893,03TL’den ibaret toplam
10.532,11TL alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %32,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3.Alacak miktarı likid olduğundan 10.532,11TL alacağın %20’si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4.Davanın kabul edilen toplam 10.532,11 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 719,49 TL nispi karar harcına karşılık davacı tarafça dava açılırken 183,75 TL yatırılmış bulunduğundan geriye kalan 533,74 TL harcın davalıdan tahsiline,
5.Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 183,75 TL peşin harç, 4,30 TL vekaletname harçlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.Davacı tarafça yapılan 1.837,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.798,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 38,77 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7.Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davanın kabul edilen 10.532,11 TL dava değeri üzerinden avukatlık asgari ücret tarifnamesi gereğince davacı yararına belirlenen 2.180,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.