Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1189 Esas
KARAR NO : 2021/177
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/11/2016
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- tarihinde yolcu olarak bulunduğu — aracın yeşil ışıkta geçtiği sırada, —- sahibi ve diğer davalı——— olduğu ——- plakalı araç ile çarpışmaları sonucunda kolu kırılarak yaralandığını beyan ederek, müvekkilinin kaza nedeniyle kendisinde meydana gelen uzuv kaybı dolayısıyla uğradığı maddi zararı yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edilecek miktara, yükseltmek hakları saklı kalarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik —— maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin geçirdiği kaza sonrasında uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olamayacaksa da acı ve üzüntüsünü bir nebze olsun azaltılması için —- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsiline, —- tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——–müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ——- iddialarının soyut nitelikte olduğunu, davacının kalıcı aksama meydana geldiği iddiasının kaza ile ilgisinin de ispatlanması gerektiğini, davacının kolunda kalıcı hasar kaldığı iddiasıyla talep etmekte olduğu maddi tazminatın dayanağının dava dilekçesinde açıklanmadığını, davacının iş gücü kaybına ilişkin herhangi bir iddia ve talebi bulunmadığını, tedavi giderlerine ilişkin tazmin talebinin de bulunduğunu, bu anlamda davacının maddi tazminata ilişkin dayanaksız ve mesnetsiz talebinin reddinin gerektiğini, davacının, trafik kazası sebebi ile yaptığını belirttiği ve talep etmekte olduğu hastane masraflarının husumet yönünden eksik olduğunu, davacının ——–yönündeki iddia ve beyanlarının kabul edilemez olduğunu, davacının bu beyanları ile kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığı izlenimi yaratmaya çalıştığını, bu sebeplerle —- plakalı araç sürücüsü—– da kusur oranının tespiti bakımından ——– kusur oranının tespiti bakımından rapor alınması gerektiğini, davacının manevi tazminata ilişkin taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu beyan ederek, öncelikle —— diğer araç sürücüsü —— davaya davalı sıfatı ile dahil edilmesini, davacının haksız ve dayanaktan yoksun, taleplerinde açıklanmayan maddi tazminat talebinin reddine, fahiş ve haksız manevi tazminat taleplerinin reddine, tedavi giderlerine ilişkin talebin müvekkili davalının sorumluluğu bulunmaması ve haksız olması sebebiyle reddi ile yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—— cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda bulunmadan davayı açtığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya karışan—- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde —— tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ——- oranında ve zarar nispetinde olduğunu beyan ederek, açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —— dilekçesinde özetle; kazada kusuru olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TALEP ARTIRIM:
Davacı vekili —– tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirsiz tazminat davası olarak açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuklarını, —- geçici iş göremezlik ve —-sürekli maluliyet tazminatı talleplerinin, sürekli maluliyet nedeniyle tazminat taleplerinden —- arttırarak bilirkişi raporu ile tespit edilen—-çıkarttıklarını, geçici iş göremezlik nedeniyle uğradıkları zarar nedeniyle talep etmiş oldukları —-bilirkişi raporunda hesaplama yapılmadığını, böylece —- tedavi gideri ve —– manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, müteselsilen tazminine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı —- davaya konu kaza ile ilgili sigorta poliçesi getirtilmiştir.
Dava konusu —tarihli kazaya karışan— plaka sayılı aracın —- tarihleri arasında davalı—- olduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan — tarihli raporunda özetle; —— göre iyileşme süresinin — aya kadar uzayabileceği, toplam özürlülük oranının —-olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
——– sayılı dosyada alınan kusur raporunda; kazanın oluşumunda — plakalı araç sürücüsü ———— uyarınca asli kusurlu olduğu,—plakalı araç sürücüsü —– 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun’nun 52/1-a maddesi ———uyarınca tali kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Davaya konu kazadaki kusur durumuna ilişkin Mahkememizce alınan —- raporunda özetle; Sürücü ——sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında olay mahalli ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben yeşil ışıkta geçiş yaptığı esnada davalı sürücü sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığı olayda meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ——sevk ve idaresindeki araçla olay mahalli ışık kontrollü kavşakta yeterli kontrolü sağlaması, ilk geçiş hakkını yeşil ışıkta geçiş yapan sürücü—– sevk ve idaresindeki araca vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, sürücü—- kusursuz olduğu, davalı sürücü —– %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı —-kusur raporuna itirazında özetle; Davaya konu kaza nedeniyle ceza yargılamasında —– plakalı araç sürücüsü —- tali kusurlu tespit edildiğini, —— raporunda ise müvekkiline —– kusur atfedildiğini,——–gerekçesinde müvekkilinin hangi ışıkta geçtiğini bilmemesini beyan etmesini, diğer sürücünün ise yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesinin esas aldığını, kazaya karışan araç sürücülerinin beyanları ile yetinilmemesi gerektiğini, olay anında hangi yöne yeşil ışık yandığının tespitinden sonra rapor düzenlenmesi gerektiğini, raporlar arasında çelişkinin giderilmesi gerektiğini beyanla rapora itiraz etmiştir.
Davalı ——-kusur raporuna itirazın özetle; bilirkişi raporunu oluştururken davacının vermiş olduğu beyanları dikkate alarak ve kanaatini bu beyanları yorumlayarak kusur tespitinin yetersiz olduğunu beyanla rapora itiraz etmiştir.
Davalı —— kusur raporuna itirazında özetle; Davaya konu kaza nedeniyle ceza yargılamasında—– plakalı araç sürücüsü —- tali kusurlu tespit edildiğini,—– raporunda ise kusursuz olarak değerlendirildiğini, kazanın meydana gelen yerde—— bulunduğunu, davacının hız sınırının üstünde seyrettiğini, hızını azaltmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan bunun açıkça anlaşıldığını, diğer davalı —– beyanından hareketle %100 kusur atfedilmesini hatalı olduğunu beyanla rapora itiraz etmiştir.
Mahkememizce alınan —– bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, sürücü —– kusursuz olduğu, davalı sürücü —–%100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Aynı Yasa’nın 88. maddesinde ise “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesi ile motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ayrıca birden fazla kişinin zararı tazminat ile yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtmiştir. Bu haliyle ——-doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir.
Yine TBK’nun 61. maddesinde “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” demekle birden çok kişi aynı zarardan aynı sebeple ya da çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır. Bu durum iki veya daha çok kişinin şahsında sorumluluğun ya da herhangi bir tazminat yükümlülüğün şartlarının gerçekleşmesi halinde söz konusu olur. İşte bu tür durumlarda sorumlular hakkında müteselsil sorumluluk hükümleri uygulanacaktır.
TBK.’nun 61. maddesine göre müteselsil sorumluluk ya aynı sebebe ya da değişik sebeplere dayanabilir.
a-Birden çok kişinin aynı zarara birlikte sebep olmalarından doğan müteselsil sorumluluk:
Birden çok kişinin aynı zarara birlikte sebep olmalarından doğan zarar aynı sebebe dayanan zarardır. Müteselsil sorumluluğu doğuran—— kusur olabileceği gibi sözleşme veya kanundan olabilir.
b-Birden çok kişinin aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olması birden çok kişinin aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumluluğu söz konusu olabilir. Aynı zararı doğuran çeşitli sebepler kusur sorumluluğu (haksız fiil), sözleşme veya kusursuz sorumluluk (kanun) olabilir. Bu suretle birden çok zarar verenden biri aynı zararı haksız fiil diğeri sözleşme bir başkası da özen veya tehlike sorumluluğuna göre tazmin zorundadır. Örneğin bir işletmenin şoförü tarafından kullanılan motorlu araç yolculardan birine zarar vermişse aracın işleteni ——göre, aracı kullanan şoför Türk Borçlar Kanunu madde 49 uyarınca kusur sorumluluğuna (haksız fiile), sigortacı ise sözleşme (poliçe) ilişkisine göre gerçekleşen zararı tazmin etmek zorundadır.
Somut olaya gelince, davacı vekili dava dilekçesinde davacının yolcu olup kusurunun bulunmadığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusurlu olduğu, davacının ise, kazada yolcu olduğu ve kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Müteselsil sorumluluk kanundan doğan bir sorumluluk türüdür. Müteselsil sorumluluk ilkesi gereği, davacı kusursuz olduğuna göre zararın tamamını isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından isteyebilir. Davacı vekilinin dilekçe içeriğinden müştereken ve müteselsilen talepde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıların davacının talep miktarı da dikkate alınarak zararın tamamından sorumlu tutulmuştur ——–
Davaya konu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin Mahkememizce alınan ——– tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının öğrenci olduğu, geliri olmadığı ve çalışmadığı beyan edilmediğinden geçici iş göremezlik zararı hesap edilmediğini, kaza tarihinde zorunlu trafik poliçesine istinaden sorumluluk teminatı kişi başı ölüm ve sakatlık zarar limiti ile sağlık gideri limiti ayrı ayrı —–sınırlı olduğu, davacının kaza gününe dair esaslı kazanç bilgi ve belgesine rastlanılmadığını ancak ——- döneminde üniversite öğrencisi olduğunun belirtildiğini, Yargıtay kararları gereğince üniversite mevzunu kişinin tüm hayatı boyunca asgari ücretle çalışmayacağı emsal ücret araştırması yapılması gerektiği belirlendiğinden dosyada bulunan —- verisinden kazancın olası —- olduğunu, bu oranında netini —- olacağı, dönemsel asgari ücrete oranında —– karşılık geldiğini, öğrenciliğin bitmesi ve bir işte çalışılacak süre de gözetilerek hesaplama yapıldığını, öncesinde de asgari ücret ile hesaplama yapıldığını, aylık ücret hesabına ——–doğumlu olduğunu, —- olduğunu,—- kadar yaşayacağını, —- çalışma yaşı ——— yılda pasif dönemi olduğunu, biline dönem kazancının artırma ve eksiltme olmadan yapıldığını, bilinmeyen aktif dönemdeki en son bilinen günlük kazanç bulunarak —— doğrultusunda esas alınan progressif rant hesaplama usulü doğrultusunda ——- indirim uygulandığını, bilinmeyen pasif dönem için net asgari esas alınıdığını ve ——- uygulamaları gereği —–alındığını, buna göre davacının sürekli maddi kazancının —- hesaplandığını,—- pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç gideri için,—-hastanelere kontrollere gidiş-geliş, esnasında ulaşım gideri ve diğer sosyal giderler için olmak üzere toplam —– tedavi giderinin olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı ——hesaplama raporuna itirazın özetle; Raporun kazanç bölümündeki değerlendirmeyi kabul etmediklerini, ülkemiz koşullarında ünivesite mevzunlarının çoğunluğunun işsiz olduğunu, raporda davacının okuduğu fakülte ve mezuniyeti sonrasında çalışması olası iş kolu hakkında değerlendirme yapılmadığını, emsal ücrete ilişkin araştırma yapılamadığını, ——verileri ile yetinilmesinin doğru olmadığını, davacının üniversite öğrencisi olduğunun belgelendirilmesi gerektiğini, emsal ücret araştırması yapılarak rapor alınması gerektiğini beyanla rapora itiraz etmiştir.
Davalı —— vekili aktüer hesaplama raporuna itirazında özetle; mahkeme tarafından emsal ücret araştırması yapılmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan—–ücret bilgisinin tek taraflı beyandan ibaret olduğunudavacının —- yılında — —olduğunu, —- davacının mevzun olur olmaz —— kazanç elde edeceğinin varsayıldığını, yeni mevzun öğrenci için fahiş hesaplama yapıldığını, bilirkişi tarafından bilinen dönem, bilinmeyen dönem ayrımının neye göre yapıldığının belli olmadığını beyanla bilirkişi raporuna itiraz ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin askerlik yapmadığına dair askerlik durum belgesini dosyaya sunmuştur.
——— mevzun olan bir öğrencinin mevzun olduktan sonra muhtemel iş bulma süresine ve elde edebileceği muhtemel gelire dair bilginin kurum verilerinde olmadığını bildirmiştir.
——–mevzun olan bir öğrencinin mevzun olduktan sonra muhtemel iş bulma süresine ve elde edebileceği muhtemel gelire dair bilginin kurum —– alınabileceğini bildirmiştir.
—— yıla yakın sürede iş bulabileceği, asgari ücretle işe başlayabileceği bildirilmiştir.
—— ücret araştırması raporu yayımlamadıklarından ve ücretler ajanstan ajansa ciddi farklılıklar gösterdiğinden emsal ücret beyan edemeyeceklerini bildirmiştir.
—- tarihli yazı cevabında davacının—- olduğunu, —-yılı olan öğrencinin —– tarihinde bitirmesinin beklendiğinin, bunun öğrencinin başarı ve devam durumu ile ilgili olduğunu, halkla ilişkiler ve reklamcılık sektöründe maaş politikası çalışılan şirkete, görev alınan pozisyona ve diğer şartlara göre belirlendiğini, sektörde yer alan kurumların maaş dağılımına ve gelir durumuna yönelik net bir bilgilerinin olmadığını bildirmiştir.
—–tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;—- araştırmasının esas alındığını, bu kapsamda—–dönemsel asgari ücrete oran —- asgari ücretten bildiridiği kazancın ortalamasına göre bu defa hesap yapıldığını, buna göre —–katsayıya göre işleyecek dönem hesabı yapıldığını, davacının sürekli maddi kazancının —– hesaplandığını,—- pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç gideri için,—– hastanelere kontrollere gidiş-geliş, esnasında ulaşım gideri ve diğer sosyal giderler için olmak üzere toplam ——-tedavi giderinin olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davanın trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davalıların davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan —- tarih ve ——-göre iyileşme süresinin — aya kadar uzayabileceği, toplam özürlülük oranının —- olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan kusur raporunda sürücü—- kusursuz olduğu, davalı sürücü —-oranında kusurlu olduğu, —- kusur raporunda davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Maddi tazminat talepleri bakımından; davalı—– sürücü olması nedeniyle haksız fiilinden, — işleten olarak ve diğer davalı —– sigorta sözleşmesi nedeniyle sorumluluğu bulunmaktadır. Yargılama sırasında maddi tazminat talepleri bakımından alınan bilirkişi raporunda kaza tarihinde —– istinaden sorumluluk teminatı kişi başı ölüm ve sakatlık zarar limiti ile sağlık gideri limiti ayrı ayrı —— sınırlı olduğu, davacının öğrenci olması ve kazanç getiren bir işte çalışmaması nedeniyle geçici iş göremezlik zararının olmadığı, davacının sürekli iş göremezlik tazminatının — uygulamasına göre —- emsal ücret araştırmasının esas alındığı, bu kapsamda —- verilerine göre —- olan dönemsel asgari ücrete oran —- asgari ücretten bildirdiği kazancın ortalamasına göre hesap yapıldığı, buna göre —- katsayıya göre işleyecek dönem hesabı yapıldığı, davacının sürekli maddi kazancının —- hesaplandığı, — evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç gideri için, —- hastanelere kontrollere gidiş-geliş, esnasında ulaşım gideri ve diğer sosyal giderler için olmak üzere toplam —- tedavi giderinin olduğu hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunun davacının üniversite öğrencisi olduğu, —- araştırmasına göre hazırlandığı dikkate alınarak hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından davalı sigortaya — başvurduğu, başvuru tarihinden sekiz gün sonra —- tarihinde temerrüdün oluştuğu, diğer davalılar yönünden haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüdün oluştuğu mahkememizce kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının talep artırım dilekçesindeki talebi dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Manevi tazminat talebi bakımından; davalı sürücünün—- haksız fiili işleyen sıfatı ile diğer davalı—– işleten sıfatı sorumluluğu bulunmaktadır. Davaya konu kazaya ilişkin mahkememizce alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda davacının kusursuz, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre davalı sürücünün tamamen kusurlu olması, davacının herhangi bir kusurunun bulunmaması, kusur oranlarının kazanın oluş şekline, dosya kapsamına uygun bulunması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geliş şekli, davacıda oluşan maluliyet oranı, davacının çektiği acı ve duymuş olduğu üzüntünün boyutu, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi birlikte değerlendirilerek; davalılar —— manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ ile, —- sürekli iş göremezlik tazminatı, —tedavi gideri olmak üzere toplam —- davalı — yönünden —- tarihinden, diğer davalılar yönünden —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacının MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ ile, — manevi tazminatın —tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan —— alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
KARAR HARCI
3-Maddi tazminat davası yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 19.137,88 TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 44,90 TL peşin harç, 1.186,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 17.906,98 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, ———
4-Manevi tazminat davası yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.024,65 TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan—- peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 952,43 TL’nin davalılar ——-müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLER
5-Manevi tazminat yönünden davanın kabul edilen bölümü için avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL nispi avukatlık ücretinin ——— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat yönünden davanın kabul edilen bölümü için avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 28.061,36 TL nispi avukatlık ücretinin——— davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat davasının reddedilen kısmı yönünden 4.080,00 TL nispi avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ——- verilmesine,
8-Maddi tazminat davasının reddedilen kısmı yönünden 4.080,00 TL nispi avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
9-Davacılar tarafından maddi tazminat davası için harç olarak yatırılan 1.264,40 TL’nin —– davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Davacılar tarafından manevi tazminat davası için harç olarak yatırılan 72,22 TL’nin davalılar ——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
11-Davacı tarafından sarfedilen 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.141,00 TL posta ücreti ve —- fatura bedeli 687,00 TL olmak üzere toplamda 4.328,00 TL’nin davanın kabul red oranı gözetilerek 4.095,06 TL’nin —- —- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan 232,94 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davalı —- sarf ettiği yargılama gideri olan 133,05 TL’nin davanın kabul red oranı gözetilerek 125,89 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına, 7,16 TL’nin davacıdan alınarak davalı—– verilmesine,
13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ——- vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2021