Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1138
KARAR NO: 2019/199
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/10/2016
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/01/2015 tarihli ——- sitesi hizmet proje sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili firma tarafından davalı firmanın istekleri doğrultusunda yeni bir web tasarımı yapıldığını, hizmet karşılığında—— TL + KDV bedelin kararlaştırıldığını, davalıca bir miktar ödeme yapıldığını, verilen hizmet neticesinde firmaya ——-tarihinde—–TL bedelli fatura kesildiğini ancak davalı firmaca bu bedelin ödenmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu 5. İcra Müd.nün ——– E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’si kadar icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine —– TL asıl alacak, 164,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.884,99 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 12/04/2018 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 16/10/2018 tarihli raporu ile özetle; davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu olan cari hesabın 2015 yılında davacı tarafından düzenlenen hizmet bedeli faturasının alacak bakiyesinden oluştuğu, davalı firmanın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalının davacı cari hesabına kayıtlarında bulunan 2.720,00 TL bakiye için başkaca hiçbir bîr ödeme yapmadığı davacı cari hesap ve defter incelemesinden tespit edildiği, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirerek davalıya hizmet sunduğu ve sunduğu bu hizmeti internet ortamında yayınladığı teknik inceleme ile tespit edildiği, davacının davalıdan faiz hesabı hariç icra takibi tarihi itibariyle 2.720,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının 164,99 TL olduğu, bu miktarın takip ile talep edilen tutarla uyumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaya ilişkin hizmetin verildiği, davacının faturadan kaynaklı olarak davalıdan 2.720,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, talep edilen faiz miktarı ve oranının yerinde olduğu, takibe konu alacak faturaya dayalı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile
Sabit olan 2.720,00 TL asıl alacak, 164,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.884,99 TL alacağın asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %9 oranı aşmayacak yasal faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazın iptaline, takibin devamına,
Takip konusu asıl alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 197,08 TL’den davacı tarafından peşin olarak yatırılan 49,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 147,81 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 49,27 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 82,77 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 112,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00-TL bilirkişi gideri, toplam 1.112,00- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.21/02/2019