Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1077 Esas
KARAR NO : 2020/784

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 19.275,50 TL alacağın tahsili için 22/02/2016 tarihinde Bursa — İcra Müdürlüğü —–esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyasının yetkisizlikle İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafından yine itirazla takibin durdurulduğunu, davacının söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtların defterlerinde mevcut olduğunu, yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, 6100 sayılı HMK’nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen vakıaların tümünü reddetmiş sayılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak toplam 19.275,50-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların BA-BS kayıtları celb edilmiş ve taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmıştırMahkememizce aldırılan 02/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmayarak defter ve belgelerini sunmadığını, davacı tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelemesine göre taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borç bakiyesinin 19.275,50 TL olduğunu, davacı şirket tarafından , taraflarınn —- ayında her iki tarafında 6 adet fatura ile 63.237,00-TL bildirimde bulunduğu, Ekim ayında ise davacının 6 adet fatura ile 14.947,00-TL’lik satış yaptığını bildirirken davalının ise 4 adet fatura ile 10.760,00-TL’lik alış yaptığını bildirdiği, davacının davalı yana kestiği faturaların davalı tarafından isim ve imza karşılığı teslim alındığı dosya kapsamında anlaşılmakla davalının eksik beyanda bulunduğunun anlaşıldığı, — davacı defterlerinin incelenmesinden davacının davalıya 92.257,34-TL’lik mal satışı yaptığı ancak 72.981,84-TL’lik tahsilat yapabildiği bu durumda 19.275,50-TL davacı yanın davalıdan alacağının bulunduğunun anlaşıldığı yönündeki tespitlerini içerir kanaatini bildirimiştir.
Mahkememizce davalı şirket temsilcisine ——–numaralı fatura ve irsaliye için teslim alan kısmındaki imzanın şirket çalışanı veya yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması için davalı şirket yetkilisine isticvabın sonuçlarını da ihtiva eden isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş , davetiye usulünce tebliğ edilmiş ancak istivap için mahkememize müracaat edilmediğinden —— numaralı ve 531,00-TL bedelli fatura ve irsaliye konu malların da davalıya teslim edildiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Tekmil dosya kapsamında dava ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tarafların —- kayıtları alınmış davacının defterleri mahkememizce incelettirilmiştir. Rapor incelendiğinde gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olduğu davacı taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup lehine delil teşkil ettiği, davacının davalıdan 19.275,50-TL alacaklı bulunduğunun saptandığı , BA-BS kayıtlarının da örtüştüğü ve birbirlerini doğruladığı ,alacağın likit olduğu anlaşılmış ve gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Açılan davanın kabülü ile davalının İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2.Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.317,00 TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 329,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 987,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4.Davacı tarafça 329,18 TL peşin harç ve 29,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 358,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 156,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 806,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan —–göre belirlenen — vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.