Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1106 Esas
KARAR NO: 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu takibin davacı şirket tarafından kesilen ——— tarihli fatura dayanak alınarak başlatıldığını, bu faturanın altında davalının da imzası bulunduğunu, her ne kadar davalı————– isimli şahsın kendisini dolandırmış olduğundan bahsetmişse de faturada yer alan imzadan anlaşılacağı üzere davalının bu ticari anlaşmadan haberdar olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini ve davalı tarafın faturaya itiraz etmeyerek kesinleşmesine sebebiyet verdiğini, davaya konu borcun borçlusunun davalı olduğunu,————İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da takibe itiraz edildiğini ve durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının böyle bir borcu olmadığını, fatura altındaki imzaların davalıya ait olmadığını, —— isimli şahsın davalı ile adi bir ortaklık kurduğunu ve davalının iyi niyetini suistimal ettiğini, kaşe ve imzasını taklit etmek sureti ile davalıyı dolandırdığını, söz konusu dolandırılıcığın adli makamlar huzurunda dile getirildiğini, imzasının da bu kişi tarafından imzalanabileceği bilgisine ulaşan davalının, davacı şirket tarafından söz konusu alacak için kendisine ulaşıldığında durumu izah ederek itiraz ettiğini, yapılacak imza incelemesi neticesinde bahse konu imzanın davalıya ait olmadığının ortaya çıkacağını, dava konusu faturaların kayıtlarda yer almadığını, davalının faturadan sonradan haberi olduğunu, davalı muhasebecisinin davacı taraf ile herhangi bir mutabakat gerçekleştirmediğini beyan ederek, takibin iptaline, kötü niyetli davacı tarafın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, takip dayanağı fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında —— adet faturaya dayalı olarak —–TL asıl alacak ve—— TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal —-yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalı tarafın yerinde incelemeye katılmasına rağmen davalı şirkete ait ——- işletme defterinin deftardarlık incelemesine sunulduğunu ve bu nedenle sunamayacaklarını bildirdiğini, işletme defterinin suretini sunduğunu, delil kudretine haiz olmayan suretler üzerinde yapılan incelemede davacı şirkete ait fatura kaydının görülmediğini, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş —— adet fatura toplam tutarı olan —– TL’ nin davalıya borç kaydedildiği, davalıdan herhangi bir ödeme alınmadığını, bu işlemler neticesinde davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan ————— TL alacağın icra takibindeki ———- TL alacak ile örtüştüğünü belirtmiştir.
Davalı vekili rapora karşı beyan dilekçesinde; ——-adlı şahıs ile müvekkilinin adi bir ortaklık kurduğunu, müvekkilinin iyi niyetini suiistimal ettiğini, kaşe ve imzayı taklit ederek müvekkilini dolandırdığını, imza incelemesine muvafakatlerinin bulunduğunu bildirerek rapora itiraz etmiştir.
——-antetli belgede——- tarihleri arasında —–yapılan—— alınacak olan——— tutarı ödeme hesaba geçtiği gün içerisinde ——– tarafından belirtilen hesap numarasına ödeme yapılacaktır” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin davacı … davalı tarafından imzalandığı görülmüştür.
Davalı tarafından————-adına düzenlenen ——– tarihli ve ——— numaralı faturada organizasyon hizmet bedeli ve — — bedelinin KDV dahil ——-TL olduğu ve fatura içeriğinin ——— bedeli ve———–bedelini içerdiği, davalı kaşesini ve imzasını taşıdığı görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde söz konusu faturaların muhasebe kayıtlarına işlenmediğini, ———— adlı şahıs ile müvekkilinin adi bir ortaklık kurduğunu, müvekkilinin iyi niyetini suiistimal ettiğini, kaşe ve imzayı taklit ettiğini bildirmiştir.
Davalı tarafın imza itirazı üzerine istiktap tutanağının düzenlenmesi için davalı tarafa şerhli davetiye tebliğ edilmiş olup, gelmediği takdirde imza itirazından vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir.
——– tarihli celsede davalı …’nin hazır olmadığı, mazerette bildirmediği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının, davalıya sunalan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle takip başlattığı, davalının fatura içeriği hizmeti almadığını,————– adına düzenlenen —– tarihli, ——- numaralı faturadaki ve————– belgedeki kaşe ve imzayı inkar ettiği görülmüştür. Davalı tarafın imza itirazı üzerine istiktap tutanağının düzenlenmesi için davalı asile tebligat çıkarıldığı, gelmediği takdirde imza itirazından vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği buna rağmen davalı …’ nin belirlenen duruşma günü hazır olmadığı, bu nedenle davalının imza itirazından vazgeçmiş sayıldığı mahkememizce kabul edilmiştir. ———- tarihleri arasında ——- alınacak olan ——– tutarı ödeme hesaba geçtiği gün içerisinde ——— tarafından belirtilen hesap numarasına ödeme yapılacaktır” ifadelerine yer verildiği, davalı tarafından ——adına düzenlenen ———- numaralı faturada ——- ve——- — bedelinin —- dahil ——- bedelli olduğu ve fatura içeriğinin —- bedeli ve ———- bedelini içerdiği görülmekle fatura içeriği hizmetin davalıya sunulduğunun kanıtlandığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Bunun yanında takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış olması nedeniyle davacı tarafın işlemiş faiz talebi haklı görülmemiştir. Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının ——–İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin ———- TL asıl alacak ile buna takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, ———— TL’nin %20’si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 1.500,91 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 268,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.232,61 TL’nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 242,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 268,30 TL peşin harç, 29,20 başvurma harcı, 4,30 vekalet harcı olmak üzere toplam 301,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 258,90 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.008,90 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 997,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 11,00 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile————— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2020