Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1003 Esas
KARAR NO : 2021/147
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2016
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının——-adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; ————— sayılı kararı tabloda seri numaraları bildirilen hisse senetlerinin kayıp olduğu bu nedenle iptal edildiğini, bugüne kadar ilgili şirkete yazılı ve sözlü olarak başvuruda bulunulduğu halde söz konusu senetler ile ilgili kendisine belgi verilmediğini, yeni senetlerin kendisine teslim edilmediğini, hisse senetlerinin ——- aktardığını bildirdiğini, ayrıntılı başkaca bilgi verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla iptal edilen senetlerle ilgili olarak ——- adet hisse devredildiği, senetler değiştirildi ise seri numaraları ve tutarları bedelli bedelsiz sermaye artırımları hakkında bilgi ve belge verilmesi, bedelli ve bedelsiz artırımdan sonraki hisse senetlerinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı şirket pay senetlerinin —– tarihinde —–gereğince —- nezdinde kaydileştirildiği, bu tarihten sonra —– basımına izin vermediğini, kaydi olarak izlenmesini şart koşduğunu, davacının davalı şirket kayıtlarındaki son işlem tarihinin——- yıllarına ait temettü ödemelerinin makbuz karşılığı davacıya yapıldığını, bu tarihten mahkemece senetlerin zayi olduğuna karar verildiği ——- dönemde davalı şirket tarafından hukuken yapılan herhangi bir işlem olmadığını, mahkemece iptal kararının verildiği tarihinde ise —– tebliğ hükmü uyarınca kaydileştirme işlemlerinin vadesi dolmuş halka açık şirketlerin fiziki olarak hisse çıkarma imkanlarının sonlandırıldığını, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 13/4 m hükmü gereğince kaydileştirmeyen hisse senetlerinin mülkiyetinin ——-ettirildiğini,——– karar ile iptal edilmiş ise de pay senetlerinin iptal edildiği tarihte yürürlükte olan yasa maddesi uyarınca dava konusu senetlerin mülkiyetinin —— intikal ettirildiğini, —– iptal kararının geriye yürümeyeceğinden davacının ilgili taleplerini —– söz konusu hükmün iptalinden sonra yayınlanan ve dava tarihinde geçerli olan—– yapılacak ödemelere ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik uyarınca —— sermaye piyasası araçlarına ilişkin hak sahiplerine ne şekilde ödeme yapılacağını ilişkin bir yönetmeliğin bulunduğunu, konu ile ilgili olarak —– tarafından davalı şirket ile ilgili soruşturma yapıldığını, aleyhlerine herhangi bir işlem tesis edilmediğini, ——işlemlerinde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, ayrıca bir an için davanın kabulüne karar verilse dahi —– sadece kayden izlenmesini şart koştuğu ve fiziki pay senedi basımına izin vermediği için kararın infazının mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce —–müzekkereler yazılmış ve davacının zayi kararı aldığı hisse senetlerinin izi sürülmüştür.
—- mahkememize sunduğu —— müzekkere cevabında özetle ;hakkında zayi kararı verilen payların üzerinde yeni pay alma kuponlarının varlığına veya söz konusu yeni pay alma kuponlarının davacı tarafça veya üçüncü kişilerce kullanılmadığına yönelik bir bulguya rastlanılmadığı, dolayısıyla hakkında zayi kararı verilen —- payların yeni pay alma kuponuna sahip olmadığı varsayımı ile yapılan hesaplamada davacının — tarihi itibariyle —- alacağının bulunduğu, iptale konu senetlerin yeni pay alma hakkına sahip olduğunun bir mahkeme kararıyla tesbit edilmesi durumunda ise bu bedelin —- olacağı ve gönderilen taahhütname ve ibraname eksiksiz doldurulduğunda davacıya ödeme yapılabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; —– tüm hisse senetleri iptal edilerek, bu hesap kayıtlarının —-tarafından devralınarak pay senetlerinin artık sadece —– hak sahibi bazında izlenmek suretiyle kaydi sisteme geçildiği, bu sebeple hisse senetlerinin fiziki teslimatının mümkün olmadığı, — tarihli ve —– yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları —– dava konusu hisse senetleri de dahil olmak üzere mülkiyeti —- uyarınca kaydileştirilmeyen tüm hisse senetlerinin mülkiyeti tüm hakları ile birlikte —–ayında —- aktarıldığı, aktarımı yapılan hisse senetlerinin ——-arasında satılmış olduğu, dava konusu senetler üzerinde yeni pay alma ve kar payı kuponlarının varlığını tespit edilmesinin mümkün olmadığı, hakkında zayi kararı alınmış bulunan hisse senetleri üzerinde yeni pay alma ve kar payı kuponlarının bulunmadığının mahkemece kabulü durumunda ilgili senetlerin maddi değerinin işlemiş faizleri ile birlikte —–, hakkında zayi kararı alınmış bulunan hisse senetleri üzerinde yeni pay alma ve kar payı kuponlarının bulunduğunun mahkememce kabulü durumunda ise ilgili senetlerin maddi değerinin işlemiş faizleri ile birlikte —— olduğu şekliyle değerlendirilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı şirketin ——— eski değer tutarlı hisse senetlerini zayi ettiği bu hususun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu ,—– senetlerinin tümünün —- tarihinde —– nezdinde kaydileştiği, bu tarihten sonra —– gereği fiziki pay senedi basımının mümkün olmadığı, davacının davalı şirket kayıtlarındaki son işlem tarihinin —– ait temettü ödemelerinin makbuz karşılığı davalı şirketten aldığı, bu tarihten mahkemece senetlerin zayi olduğuna karar verildiği —-yıllık dönemde senetler üzerinde hiç bir işlem yapılmadığı,—–numaralı iptal kararının verildiği ——- hükmü uyarınca kaydileştirme işlemlerinin vadesi dolmuş halka açık şirketlerin fiziki olarak hisse çıkarma imkanlarının sonlandırıldığı, ——hükmü gereğince kaydileştirmeyen hisse senetlerinin mülkiyetinin ——–iptal edilmiş ise de pay senetlerinin iptal edildiği tarihte yürürlükte olan yasa maddesi uyarınca dava konusu senetlerin mülkiyetinin —– intikal ettirildiği, her ne kadar söz konusu hüküm —— sonradan iptal edilmiş ise de —– iptal kararlarının geriye yürümeyeceğinin yine Anayasamız ile sabit olduğu somut olayda da davacının ilgili taleplerini davalıya yöneltemeyeceği, —– mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. Maddesine göre davalı vekili için takdir olunan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davalı tarafça yatırılan 7,70 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/02/2021