Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/995 Esas
KARAR NO : 2018/116
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2015
KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirketin müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, ancak genel kurulca kararlaştırılan aidat ödemelerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için Anadolu 15.icra müdürlüğünün ……. E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkil yüklenici şirketin, davacı kooperatife ait taşınmaz üzerinde 26.08.1988 tarihli sözleşme uyarınca 604 konut ve 91 işyerini inşa ederek hak sahiplerine teslim ettiğini, müvekkil şirketin kooperatif üyesi olmayıp inşaatın yüklenicisi olduğunu, davacı kooperatifin, müvekkilin hakediş alacaklarını ödeyemediği için bu borcu karşılığında bazı bağımsız bölümleri müvekkil şirkete verdiğini, davacı kooperatifin, müvekkil şirketi resen üye kabul etmesi ve bilahare kooperatif üyelerini toplayarak genel kurulca alınan ödeme kararlarını müvekkilinden talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 8/1.maddesinde kooperatife üye olma esaslarının belirlendiğini, müvekkil şirketin kooperatif üyesi olma konusunda herhangi bir başvurusunun olmadığını, müvekkilinin bazı genel kurullara katılmasının, üyelik dışı nedenlerden olduğunu, müvekkil şirket adına işin devamı sırasında inşaatın ilerleyişi ve özellikle hakkedişlerin ödenmesindeki sıkıntılar vb nedenlerle kooperatif yönetiminin ısrarı ile toplantıya katılımının söz konusu olduğunu, kaldı ki salt genel kurula katılmanın müvekkili şirkete üyelik sıfatını kazandırmayacağını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Kooperatif üye aidat alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı icra dosyası ile 920.530,00 TL Kooperatif Aidat Alacağı, 944.923,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.865,453,72 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı, davacının 920.530 TL asıl alacak 472.461,86 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı Kooperatif yönetim kurulunun 16.11.2015 tarih 254 kararı ile davalı şirketin 5 üyelik müracaatını kabul ettiği, 29.12.2006 tarih, 301 sayılı karar ile 25 adet daire ve dükkanı davalı yüklenicinin hak ediş alacağı karşılığında 2.051.740 TL giriş bedelle üye yapıldığı, 20.11.2007 tarihli 333 sayılı karar ile 12 adet dairenin davalı yüklenicinin hak ediş karşılığında 1.040.000 TL giriş bedelle üye yapıldığı, ayrıca 31.12.2007 tarih, 334 sayılı kararla toplam 5 adet dairenin davacı yüklenicinin hak ediş karşılığında 580.000 TL giriş bedelle üye yapıldığı,
Davalının davacı kooperatifin üyesi olmadığını, hak ediş karşılığında bu daireleri kooperatiften aldığını iddia ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığında bu noktada toplandığı belirlenmekle ;
Hazirun cetvellerinin incelemesinde, davalı şirketin genel kurul toplantılarına iştirak ettiği isim ve imzasının bulunduğu, incelenen tapu kayıtlarına göre, takibe konu aidatı teşkil eden bağımsız bölümlerden 5 adedinin kooperatif tarafından satış suretiyle davalıya verildiği, diğer bağımsız bölümlerin tapu tescillerinin doğrudan davalı şirket adına tescil edildiği,
İncelenen taraf defterlerine göre ; davalı şirketin davacı kooperatifin yüklenicisi konumunda olduğu ve kooperatifin inşaat işlerini üstlendiği, davacı kooperatifin davalı şirket ile olan ilişkisini 159 kodlu ” verilen sipariş avansları ” hesabından takip ettiği, buna göre 31.08.1998 – 20.11.2011 tarihleri arasında 14 yıllık ilişki içerisinde davacı kooperatifin davalı firmaya toplam 29.995.812,98 TL avans ödemesi yaptığı, 40 adet kooperatif dairesini davalı müteahhit şirketin 3.411.740 TL lik hak edişine karşılık davalı şirkete verildiği, ve davalının hak edişinden mahsup edildiği, takip konusu 44 adet aidat bedelinin tahsil edilemediği,
Davalı şirkete ait defter kayıtlarında ise, davalının davacı kooperatife üç adet toplam 23.230.092,58 TL tutarlı hak ediş düzenlediği, davalı şirketin 42 adet kooperatif daire ve dükkanına hak ediş bedellerine karşılık kabul ettiği, takip konusu aidat bedellerinin ise ödenmediğinin belirlendiği,
Kooperatif uygulamalarında kooperatif dairelerinin üye yapılmaksızın bir başka şahıs veya firmaya satılması ancak genel kurul kararı ile mümkün olup , incelenen davacı kooperatife ait genel kurul tutanaklarında kooperatif dairelerinin hak ediş karşılığında davalı şirkete verilmesine yönelik bir karar bulunmadığı, ayrıca kooperatife daha sonraki tarihlerde üye olmak isteyen kişilerin o tarihe kadar diğer üyelerin ödediği tutara eskalasyonlu bir hesapla toptan giriş aidatı alınmak suretiyle üye yapılmasının mümkün olduğu, bu durumda kooperatifin ayrıca bir genel kurul kararı almasına gerek olmadığı, somut olayda da davacı kooperatifin mevcut borcuna karşılık davalının imal ettiği 42 adet daireyi bedelini hesaplamak suretiyle davalı yüklenici şirkete verdiği ve sonrada davalı şirketi kooperatife üye kaydettiği, Kooperatif Kanunu 8/1. Maddesi gereği ortak olmak isteyen kişilerin kooperatif ana sözleşmesi hükümlerin ; tüm hak ve ödevleri ile birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile yönetim kuruluna başvurmaları gerektiği ve kooperatif ortaklarına kendi varlığı dışında şahsı bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise bu başvurunun yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte yazılı giriş bildiriminin yargıtayın kökleşen içtihatları uyarınca bir geçerlilik şart değil ispat belgesi niteliğinde olduğu, davalıya ait üye yazılı başvuru belgesinin olmamasının genel kurul toplantılarına iştirak ederek genel kurul tutanağını imzalayan davalının kooperatife ortak olma irade ve başvurusunun bulunmadığı anlamına gelmeyeceği, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/759 Esas – 2015/765 Karar sayılı ilamında da davalı şirketin davacı kooperatifin üyesi olduğuna karar verildiği, dolayısıyla davalının kooperatif üyesi sıfatında olduğunun kabulü gerektiği,
Davacının mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak hesaplanan genel kurul kararları ile uyumlu, ….Blok No : .- ….- …. Blok No :.-.—– Blok No : – Blok No : ,-..-,.- -. Blok No ……- … Blok No : . .. Blok No : .- .-Blok No : ….- .. Blok No : …..’ da kayıtlı 44 adet daireye ait 913.930,00 TL aidat alacağı bulunduğu, ve 465.306,74 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.379.236,74 TL alacağı bulunduğu, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 913.930,00 TL ana para, 465.306,74 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.379.236,74 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Belirlenen davacı alacağının % 20’si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 94.215,66 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 14.461,62TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 79.754,04 TL nin davalıdan tahsiline,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 65.327,10 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 14.493,42 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 147,00 TL posta ücreti ve 3.000 TL bilirkişi ücretinin toplamda 3.147,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre ; 31,08 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, 3.115,92 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/01/2018