Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1328 Esas
KARAR NO : 2019/970

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi meydana geldiğini, alımı satımın konusunun kristal kase ve kapak satımı olduğunu,———- tarihli faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün 2018/22159 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 07/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin borca 08/08/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu ileri sürerek davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki olmadığı gibi bir iddialarının bulunmadığını, davacı şirket ile iş ilişkisi devam ettiği müddet boyunca ödeme takvimine uyulduğunu, cari hesap ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkil şirketin davacı şirkete bu miktarda bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket gibi pek çok şirketin özellikle ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle zaman zaman ödemelerini geciktirebildiğini ileri sürerek davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 4 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 29.06.2018 tarihinde 4 adet faturaya dayalı olarak 5.454,52 TL asıl alacak ve 696,33 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ise özetle; Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş beş adet fatura ve dayanağı sevk irsaliyeleri incelendiğinde, sevk irsaliyesi içeriği mal ve hizmetlerin davalı şirket adına —- teslim edilmiş olduğu, davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin icra takip tarihi olan 12/07/2018 tarihi itibariyle davacıya 498,30 TL borçlu durumda bulunduğu, yapılan düzeltmeler neticesinde, davalı şirketin icra takip tarihi olan 12/07/2018 tarihi itibariyle davacıya 5.454,30 TL borçlu duruma geldiğinin hesaplandığıbelirtilmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari defterlerinde yer alamayan iki adet faturanın da müvekkil şirket adına —– adlı kişilere teslim edildiğinin yazılmış olduğunu ve davacıya 5.454,30 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini ancak ticari defterlerde kayıtlı olmayan iki adet faturanın da müvekkil şirkete teslim olacağı varsayımdan hareket ettiğini, bilirkişi raporunun soyut iddialara dayandığını, çelişkili olduğunu beyanla ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın, 4 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın takip miktarı kadar borçlu olmadığını savunduğu görülmüştür. Takip dayanağı faturalar incelendiğinde ticari satıma ilişkin olduğu görülmüştür. Bu duruda davacı fatura içeriği emtiayı davalıya teslim ettiğini ispatlamalıdır. Taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede takip dayanağı —–numaralı ve —- numaralı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmekle ——– numaralı fatura içeriği emtianın davalıya teslimi ispatlanmıştır. Davalı defterlerinde takip dayanağı ——— numaralı faturalar yer almamakla birlikte bu faturaların ——- — kaşe ve imzasına teslim edildiği, davalı defterlerinde yer alan ——– numaralı faturanın da —— kaşe ve imzasına teslim edildiği dolayısıyla davalının, —— kendi adına mal teslim almaya yetkili olduğunu kabul etmiş sayılacağı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı taraf her ne kadar işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil dosyaya sunulmadığından işlemiş faiz talebi haklı görülmemiştir. Bunun yanında alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın,KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğünün —- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.454,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık 10,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
Aşan istemin reddine,
2-Alacak likit olmakla, 5.454,30 TL asıl alacağın %20’si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 372,59 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 105,05 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 267,54 TL nin davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık ————- göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık ————–göre davalı vekili için taktir olunan 696,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 146,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 66,00 TL posta ücreti toplamda 816,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 723,59 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 92,41 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi