Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/975 Esas
KARAR NO : 2018/1070
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/10/2015
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ———— plaka sayılı aracın davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybına uğradığı, değer kaybının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takebi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde sunulan itiraz ile takibin durdurulması üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu hasara ilişkin deliller toplanmış, kazadaki kusur oranının ve hasar miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacının aracında 4750,00 TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan kaza sonucunda aracında değer kaybı meydana geldiğinden bahisle doğan değer kaybı zararının tazminin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, dosya kapsamına alının bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafça her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı da dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda takibin 4750,00 TL asıl alacak üzerinden devamı yönünde davanın kısmen kabulüne, her ne kadar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın tazminat niteliğinde olduğu dolayısıyla da likit olmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
1-Davalının İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4750 TL değer kaybı bedeli üzerinden devamına, asıl alacak miktarına, takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2- Her ne kadar davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de takip konusu alacağın likit olmadığı anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 324,47 TL olduğundan, peşin alınan 148,23 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 176,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaldına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça iş bu dava için ödenen 148,23 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ile 92,30 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 892,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 488,33 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, arta kalan kısmının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/10/2018