Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/818 Esas
KARAR NO : 2018/627

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2015
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.03.2015 tarihinde, davacının sahibi olduğu ve – Avcılar …adresinde park halindeki …….plakalı …. aracına davalının trafik sigortası teminatı altındaki, ……yönetimindeki ……. plakalı tır aracının çarparak kazaya ve 2.297,55 TL tutarında hasara neden olduğu; 31.03.2015 tarihli yansıtma fatura ile hasar tutarının davalı … şirketinden istendiği ancak ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla …… plakalı tır aracının, 2.297,55 TL onarım tutarı ile 500,00 TL değer kaybının işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiş olup, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce alınan 05.09.2017 tarihli bilirkişi raporu ile karayolları Trafik Kanununun 2 maddesi gereğince kazanın meydana geldiği park alanı karayolu olduğu için dava konusu olayın trafik kazası olduğu ve Karayolları Trafik Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Sürücü .. … yönetimindeki……. plakalı tır aracı ile park alanında manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve park halindeki.. -. plakalı TIR aracına çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde aslî ve %100 kusurlu olduğu,…..’nin sahibi olduğu …. plakalı aracı park halinde olduğu için sürücüsü … kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu … plakalı, ……. tarihinde trafiğe çıkmış; …, 24.03.2015 tarihinde, 3 yıl ve 165.563 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış çekicinin hasar tutarının 2,297,55 TL, kaza nedeniyle değer kaybının 200,00 TL ve toplam zararın 2.497,55 TL olduğu, dava dilekçesinde işlenmiş değil işleyecek yasal faiz talep edildiği için dava tarihi 04.08.2015 İtibariyle yasal faiz talep edilebileceği,…. ……….. … plakalı çekicinin hasar tutarı karşılığı 2.497,55 TL tazminatı dava tarihi 04.08.2015 itibariyle yasal faizi ile talep edebileceği görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 24/03/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacıya ait araçta hasar oluştuğu ve bu nedenle meydana gelen değer kaybının kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalıdan tahsilinin talep edildiği; mahkememizce kazadaki kusur durumuna, değer kaybına ilişkin teknik inceleme yapılmış alınan rapor oluşa uygun denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile
2. 2.497,55 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3.Aşan kısmın reddine,
4.Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 170,61 TL peşin harcın dava açılırken davacı tarafından yatırılan 47,78 TL’ sinin mahsubu ile bakiye 122,83 TL harcın davalıdan tahsiline,
5.Davacı tarafından yapılan 85,50 TL posta ve müzekkere gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 585,50 TL’ nin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 522,73 TL’ sinin davalıdan tahsiline, bakiye 62,76 TL yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7.Karar tarihinde yürürlükte olan ……. gereğince davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8.Karar tarihinde yürürlükte olan …. gereğince davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı miktar olarak kesin, İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.