Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/754 Esas
KARAR NO: 2020/476
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2015
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ——– imzalandığını, davalı borçlu ———- sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, bu krediye istinaden davalılara kredi mevduat hesabı açıldığını, davalı borçluların kredi kullanımından kaynaklı ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından borçların ödenmesi için davalılara —– tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun ödenemediğini, davalılar aleyhine——- ve————sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular söz konusu borca, faize itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borca, kredi sözleşmesine ilişkin tüm itiraz ettiğini, gerçek şahıs davalı müvekkili açısından———– yasal olarak somut olay da gerçekleşmediğini, her iki davalının adreslerinin bulunduğu yer itibariyle yetkili ————- Mahkemesi olmakla, yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili ——– Asliye Ticaret Mahkemelerine” gönderilmesine karar verilmesini, takibe, borca, kredi sözleşmesine, kefalete ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğinin kabulünü talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davası olup, yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
—————— sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının —borçlularının —- olup, toplam —- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin durduğu görülmüştür.
——İcra Müdürlüğünün —- sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının — borçlularının——– olup, toplam ——- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin durduğu görülmüştür.
— tarihli —— incelenmesinde; davacı banka ile davalı —– arasında imzalandığı, ——— limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, davalıların krediyi kendi el yazısıyla tarih ve kefalet tutarı yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür.
—– Noterliğinden —- yevmiye no’lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin davacı ———muhataplarının ——- olup, kredili mevduat hesabından doğan — ile ticari krediden doğan —– ödenmesinin istenildiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
-Bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; Hesap kat tarihi itibariyle keşide ettirmiş ve göndermiş olduğu, noter ihtarnamesinin borçlulara tebliğinin gerçekleşmiş olduğu ——– tarihi itibariyle; davalıların temerrüde düşürüldüğü, temerrüt faiz başlangıcı olarak ——– tarihinin esas alındığı, Davanın devam ediyor olması ve henüz sonuçlanmamış bulunması münasebetiyle ve Davacı/Alacaklı Bankanın, Alacağının Takip Talebinin Tebliği Tarihinden itibaren hesaplanmasını talep etmiş bulunduklarından dolayı —— tarihi esas alınarak ve kendi taleplerinden dolayıdır ki Davacı/Alacaklı adına bir sakınca görülemeyeceğinden hareketle, Alacak ve Temerrüt Faiz Hesaplamasında bu tarih baz alınarak Dava Açılış Tarihine kadarki zaman dilimi arasında hesaplama yapıldığı, —– tarafından belirlenen tarih itibariyle Huzurdaki Davada uygulayacağımız Temerrüt Faiz Oranının % 10,50 olarak belirlendiği; ancak yukarıdaki çizelgede yer alan % 10,50 oranın 6098 sayılı Yasanın 120. Maddesi gereğince, bu oranın % 100 fazlası, bir başka deyişle iki misli ile hesaplamaya gidilmiş olup % 21,00 oran üzerinden hesaplamaya gidildiği ve — tarihinden huzurdaki davanın açıldığı — tarihine kadar — temerrüt faizi hesaplandığı, buna göre; — asıl alacak ve —- temerrüt faizi olmak üzere davalıların müteselsilen sorumlu olduğu borç miktarının dava tarihi itibariyle toplamda —– olduğu, Müteselsil kefil——- yetkisi ile diğer Davalı Şirket ———- yetkili temsilcisi olduğu ve Davalı Şirket bünyesinde ——- görevini de üstlendiği anlaşıldığından, davalı ——- yetkilisi olduğu şirket borcu için şirket lehine kefil olması için eşinin yazılı rızasına gerek olmadığı, Müteselsil kefaletin geçerlilik şartları birlikte değerlendirildiğinde, —– yer alan kefalet sözleşmesinin tüm yazılı şekil şartlarını ihtiva ettiği ve şeklen de geçerli bir müteselsil kefalet olduğu, Davalı —–, uyuşmazlık konusu —– kefalet vererek bu sözleşmeden doğan borçlara-azami sınır olarak belirttiği —– kadar- kefil olduğu, bu nedenle —– kaynaklana dava konusu borcun tamamından davalı —- de müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için alınan ——- tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dava tarihi itibari ile asıl alacak tutarı- dava değeri —- hesaplanan temerrüt faiz miktarı — eklenmesiyle davacı alacağının———- olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
—- davalı şirketin iflas ettiği mahkememize bildirilmiştir.
——- dava konusu alacağı devir aldığına dair temlikname ile temlik alınan alacak listesini dosyaya sunmuştur.
—— İflas müdürlüğü ——– sayılı dosyası ile — tarihinde ——– iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin basit usulde yürütüldüğünü, iflas kararının kesinleştiğini, tasfiye işlemelerinin —— iflas sayılı dosyada yürütüldüğünü mahkememize bildirilmiştir.
Kayıt kabul davaları basit yargılama usulüne tabi olup dava sonunda maktu vekalet ücretine hükmedildiği, İcra inkar tazminatına hükmedilemediği, İtirazın iptali davaları ise dava sonunda nispi vekalet ücretine ve icra inkar tazminatına hükmedilebildiği buna göre itirazın iptali ile kayıt kabul davasının farklı usullere tabi olduğu dikkate alınarak ——- yönünden dosyanın tefriki mahkememizin —-sayılı dosyasına kayıt edilmiştir.
Müflis şirketin iflas tarihi olan —– tarihine kadar olan işlemiş faizin hesabı için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı, Temlik Alan — Davalı yeni ünvan : Tasfiye Halinde ——— tarihi olan — tarihi itibari ile Asıl Alacak dava esas değeri tutarı —, Hesaplanan İşlemiş Temerrüt Faizi miktarı — ve — tutarı —- eklenmesi ile, ———-Alacak bedeli tutarının davalı Müflis Şirketin İflas masasına kaydetmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporu müflisin iflas masasına ve davacı vekiline tebliğ edilmiş olup tarafların rapora itirazı olmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile —— arasında — limitli —— imzalandığı, davalı şirketin kullanmış olduğu krediyi geri ödenmemesi üzerine —— tarih ve ——– yevmiye numaralı kât ihtarıyla hesabın kât edildiği, kât ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan ilamsız takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, yargılama sırasında davalının iflas ettiği ve eldeki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Müflis şirketin davacı bankadan krediler kullandığı, kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın —— tarihinde kât edildiği, müflisin sözleşmedeki adresine çıkarılan tebligatın —- tarihinde tebliğ edildiği, ihtanamenin tebliğ tarihinden itibaren – günlük mehil verildiği——– tarihinde temerrüdün oluştuğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre iflas tarihi olan — tarihi itibari ile Asıl Alacak dava esas değeri tutarı —– ye, Hesaplanan İşlemiş Temerrüt Faizi miktarı — ve % 5 — tutarı —- eklenmesi ile, —– TOPLAM :—– Alacak tutarının davalı Müflis Şirketin İflas masasına kaydetmesi gerektiği bildirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna tarafların itirazının olmadığı, bu hali ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak ——- alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ——– davacı alacağının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
KARAR HARCI
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak yatırılan 335,22.-TL tutarındaki harçtan mahsubu ile bakiye 280,82 TL’nin davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin —- İcra İflas Müdürlüğünün —- iflas sayılı dosyasında işlem gören Müflis ————- masasına kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —— İcra İflas Müdürlüğünün —– sayılı dosyasında işlem gören Müflis ———– masasına kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 2.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 386,75 TL posta ücreti toplamda ———- İcra İflas Müdürlüğünün ——–iflas sayılı dosyasında işlem gören Müflis ———— iflas masasına kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2020