Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/670 Esas
KARAR NO : 2018/105
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2015
KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile….plaka sayılı aracın davalıların maliki ve sigortacısı olduğu ….. palaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen hasar sebebi ile sigortalıya ve parça tedarik bedeli olarak firmaya 21.01.2015 tarihinde toplam 6.102,00 TL nin ödendiğini, kazadan sonra davalı …..Sigortadan 2.118,00 TL nin tahsil edildiğini fakat bakiyenin tahsilinin mümkün olmadığından bahisle tahsil edilemeyen 3.984,00 TL tazminatın 21.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans, masraf ve avukatlık ücreti ile tahisilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …..Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin araç kiralama ile iştigal ettiği, dava konusu aracın dava dışı …… Fabrikası A.Ş’ ye uzun süreli kira sözleşmesiyle kiralandığı, kazaya karışan araç sürücüsünün de ….Fabrikası A.Ş çalışanı olduğu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurun belirlenmesi gerektiği, ayrıca davaya konu araca ilişkin 20.03.2015 tarihinde 2.118,00 TL ödeme yaptıkları, davalı tarafça bu şekilde sorumluluğun yerine getirildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. adına tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası ve poliçe celp edilerek tetkik edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı şirkete sigortalı …. plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmin davacı sigorta tarafından tazmin edilmesi üzerine halefiyet gereği ….. plakalı aracın sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalılardan tazmini isteminden ibarettir.
Davalı …….Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi kayden araç işleteni olmakla birlikte dosyaya sunduğu uzun dönem araç kiralama sözleşmesine istinaden işletenlik sıfatının bulunmaması nedeniyle davalı …….Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce meydana gelen kazada kusur durumu ve hasara ilişkin 23.11.2016 tarihli rapor alınmış, oluşa uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış ve belirlenen kusur ve hasar oranı da gözetilerek davalılar ….ve …. Sigorta hakkında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı ……..Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine,
2.Davalılar … ve…. Sigorta yönünden açılan davanın kabulü ile;
3.866 TL nin davalı …yönünden 21/01/2015 tarihinden, davalı…..Sigorta yönünden 04/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …. ve … Sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
118.00 TL nin davalı …… yönünden 20/03/2015 tarihinden, davalı …. Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar .. ve … Sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Alınması gerekli 272,14 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 68,04 TL harcın mahsubu ile eksik 204,10 TL harcın davalılar …. ve …. Sigorta A.Ş’ den alınarak hazineye irat kaydına,
5.Davacı vekili yararına karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. ve …. Sigorta A.Ş’ den alınarak davacıya verilmesine,
6.Davalı ….Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili yararına karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ….. Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine verilmesine,
7.Davacı tarafından yapılan 68,04 harç gideri, 426,00 TL posta masrafı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.894,04 TL yargılama giderinin davalılar ….. ve …. Sigorta A.Ş’ den alınarak davacıya verilmesine,
8.Davalı ….. Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9.Davalılar ….. ve ….. Sigorta A.Ş tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
10.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davalı …. Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.