Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/586 Esas
KARAR NO: 2019/315
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 05/06/2015
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kullandırılmış olan kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı ..——- devir ve temlik edildiğini, alacağı temlik eden bankanın davalıya kullandırdığı kredilerin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından davalı müflise ait kredi hesabının kat edilerek———- Noterliğinin—– tarih ve —— ve —– yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiği ve borçluya gönderildiğini, davalı ile banka arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye teminat olarak ——— limitli ipotek tesis edildiğini, temlik sözleşmesi uyarınca Davacının krediden kaynaklanan alacağının iflas tarihi olan ——- itibariyle ——– TL rüçhanlı olmak üzere ——– TL olduğunu, sözkonusu tutardaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün 35. sırada talep edildiğini ancak talep edilen alacağın yargılamayı gerektirmesinden dolayı red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, asıl alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas tarihi itibariyle güncel——- TL rüçhanlı olmak üzere ——- TL alacağın İİK 235. maddesi gereğince iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davacı bakımından dava açma süresinin ———– tarihi olduğunu, davacı bakımından bu sürenin ——— dolduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından süre yönünden reddinin gerektiğini, davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas ayılı dosyasından verilen ——— tarihli kararla ———- tarihinden itibaren iflasına karar verildiğini, Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– esas sayılı dosyasından verilen———- tarihli kararları ile davalı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak tüm icra iflas takipleri ile satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve müflis firma tarafından mahkemeye ibraz edilen kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve tazminin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğini, dava konusu alacağın kayıt talebinin dayanağını oluşturan takiplerden İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ————- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ————, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün ———— esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ise ———- olduğunu, davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararlarına rağmen başlatılan takiplerin haksız, hukuka aykırı ve yargılamayı gerektiren alacak kayıt taleplerinin reddi üzerinde huzurda açılmış olan kayıt kabul davasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından ——– TL olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu, başvurunun ——– nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, İflas İdaresi tarafından incelemesi yapılan talep edilen alacağın talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– tarih ve———– esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün ————– iflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin ———– tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile, ———–TL talep edebileceği belirlenmiştir.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde,
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen ———–TL alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
Dava dışı —– temlik alan davacının belirlenen —— TL alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafından yapılan 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 146,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 3.146,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.099,86 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 46,14 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/03/2019