Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/445 Esas
KARAR NO : 2018/41
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/03/2015
KARAR TARİHİ : 16/01/2018 (Tefhim Tarihi) – 16/02/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı şirket arasında …….. sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların bu sözleşme kapsamında finansman hizmeti aldığını, aşağıda dökümü yapılan fatura konusu alacakların 14/08/2014 tarihinde müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, ….. San. Dış Tic. Ltd. Şti tarafından ….. San ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenen 10/07/2014 tanzim tarihli 14.578,38 TL’lik fatura ve …..San. Dış tic. Ltd. Şti tarafından ….San ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenen 19/06/2014 tanzim tarihli 1.865,27 TL’lik faturanın ve İpek Tekstil’in söz konusu fatura alacaklarının ödeme vasıtası olarak ///////////Tekstil Mobilya San ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 20/02/2014 tanzim tarihli 24/09/2014 ödeme tarihli 8.400,00 TL bedelli senet ve ….. Bankası Aş ‘ne ait …. numaralı hesap ve …. numaralı 23/10/2014 tarihli ve 15.750,00 TL’lik çeki devir ve temlik ettiğini, yukarıdaki çek ve senede istinaden davalı firmanın banka hesabına ödeme yapıldığını, ancak söz konusu senet ve çeki bankaya ibraz etmelerine rağmen karşılıksız çıktığını, borçların ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar hakkında başlattıkları takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerinden bahisle itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalılar duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap ve delil dilekçesi de ibraz etmemişlerdir.
Davaya konu olan İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi’nin….. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; takip tarihi itibariyle davacının 24.150,00 TL asıl alacak, 452,89 TL işlemiş faiz, 22,65 TL BMSV olmak üzere toplam 24.625,53 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalılar ile imzalanan sözleşme kapsamında davalılara ödeme yapılmasına rağmen, devredilen fatura ile çek ve senedin karşılıksız çıktığından bahisle alacağının tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça davaya ilişkin cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, dosyamız kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak miktarının likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı ödenmesine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı takibe yaptıkları İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, takibin 24.150,00TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %17,625 oranında faiz yürütülmesine,
2-Fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile asıl alacak miktarı 24.150,00 TL nin %20’si oranında belirlenen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Alınması gereken karar ve ilam harcı 1649,69 TL olduğundan peşin alınan 338,52 TL ile icra takibi sırasında alınan 140,15 harcın mahsubu ile eksik kalan 1171,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2898,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 338,52 TL harç, 140,15 icra dosyasına yatırılan harç, 142,00 TL tebligat ve posta masrafı ile 700,00 TL bilirkişi ücretinden ibaret toplam 1320,67 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 1138,30 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/01/2018