Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/192 Esas
KARAR NO : 2018/668
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/02/2015
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine devredilen …… Sigorta A.Ş’ye…… KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü …. sevk ve idaresindeki …… plakalı araç ile 23/09/2012 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan Nurdan Kahraman’ın yaralandığı ve %56 oranında sakat kaldığı, söz konusu sakatlık nedeniyle geçimini sağlamakta zorlandığını, kazadan sonra hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile 87.271,00 TL ödeme yapıldığı, ancak müvekkilin mağduriyeti ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanununun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu bu nedenle sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, 87.271,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde başkaca sorumluluğun kalmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini , açılan davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 06/06/2018 tarihli talebinde davadan feragat ettiklerini, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan eksik bakiye 8,20 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen 37,10 TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereği 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2018