Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/170 Esas
KARAR NO : 2020/826
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/10/2014
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda meydana gelen—– tarihli trafik kazası nedeniyle yaralandığını, kaza sonucu müvekkili ———– hafif şekilde yaralandığını, tedavilerinden sonra hayatına normal olarak devam ettiğimi, ancak müvekkili —— kaza sonrasında sürekli olarak maluliyete uğradığını, bu nedenle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkili —– da eşinin maluliyeti nedeniyle derin elem ve üzüntü içinde olduğunu, kaza nedeniyle —- tedavi giderleri ve iş gücü kaybı, —– manevi tazminat ve —- işlemiş faizden oluşan zararların tazmini için ———–dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat ve işlemiş faiz istemi hariç olmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- Vekili cevap dilekçesinde özetle; —plakalı aracın müvekkili nezdinde — sigortalı olduğunu, poliçe teminatının —–sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacıların zararını ispat etmesi gerektiği, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar ———–dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
Davanın ilk olarak açıldığı ———-sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,—–araştırmaları, ceza dosyası,———- mahkememizce alınan bilirkişi raporları, adli tıp raporları, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—— dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine —- tedavi gideri ve iş gücü kaybı, —manevi tazminat, — işlemiş faiz olmak üzere toplam—– alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9 oranında faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ——– tarihinde tebliğ edildiği, davalı —– tarafından —tarafından — tarihinde,————tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—–Tarafında düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde;—– plakalı aracın —- başlangıç tarihli —- bitiş tarihli —— sigortalının davalı—- olduğu, poliçe limitinin —— olduğu görülmüştür.
———– dosyasının incelenmesinde; davalı araç sürücüsü hakkında dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak taksirle adam yaralama suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında kusur raporunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davacı müştekilerin tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, yargılama sonucunda araç sürücüsü hakkında adli para cezasına hükmedildiği, verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ——– tarihli celsesinde dinlenilen davacılar tanığı ———- özetle; “ben davacının annesiyim, kazayı görmedim, hastaneye yanına gittim, bir hafta kadar hastanede yattı, tekrar yine yattı, ameliyat oldu, evde kolu sürekli alçıtaydı, platin takıldı, platin geri attı, tekrar ameliyat oldu, kızım —– şirketinde sekreter olarak çalışıyor biliyorum, 5-6 ay çalışmadı, çok üzüldü, fizik tedaviyede gitti, şu an kolunu rahat kullanamıyor, sonra işinden kazadan dolayı ayrılmak zorunda kaldı, kızım aylık —— kazanıyordu, kızıma hastalığı sürecinde ben yardımcı olamadım, kızım evli olduğu yardımcı aldılar, yardımcı tutmak zorunda kaldılar, şu an halen daha kendi işini tam yapamıyor haftada bir gün yardımcı alıyor kazadan önce her işini yapıyordu, başka söyleyeceğim bir şey yoktur” beyanında bulunarak, işbu beyanını imzası ile tesvik etmiştir.
Mahkememizin —-tarihli celsesinde dinlenilen davacılar tanığı—–özetle; “davacı benim gelinimdir, diğer davacıda oğlumdur, kazayı ben görmedim, kazadan sonra hastaneye düştü, ameliyat oldu, bir hafta yattı hastanede, eve geldi, kendi işlerini göremez hale düştü ,bu olay bir sene kadar sürdü, fizik tedaviyede gitti, davacı sekreterdi, aylık geliri —— yoktu, işinden ayrıldı, ara verdi sonra tekrar aynı yerde işe başladı, evinin işlerini yapamıyordu, eve yardımcı almaya başladı, önceden günlük olarak geliyordu, sonradan haftalık olarak gelmeye başladı, gelinimin kolu halen düzelmedi, gelinim ve oğlum olaydan dolayı üzüldü, temizlikçiye günlük —-veriliyordu, hergün geldiği zaman aylık —– veriyordu, başka söyleyeceğim bir şey yoktur” beyanında bulunarak, işbu beyanını imzası ile tesvik etmiştir.
Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumuna ilişkin olarak —- rapor alınmasına karar verilmiş, —- tarafından düzenlenen—– tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, yaya konumunda olan davacıların her birinin ayrı ayrı %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı —- maluliyet oranının tespiti için—–rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen —- tarihli raporda özetle; ——- göre davacının —— oranında meslekte kazanma gücünden kayba uğradığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı —– talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması için dosyasının bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen —– tarihli raporda özetle; —- kullanılarak yapılan hesaplamada davacının sürekli iş göremezlik zararının —— olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce davacılar vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen —- tarihli ek raporda özetle; davacının sürekli iş göremezlik zararının —— olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı yanın tedavi giderlerine ilişkin talebi de bulunduğu dikkate alınarak önceki bilirkişi heyetine doktor bir bilirkişi de dahil edilerek yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen —– tarihli raporda özetle; davacının talep edebileceği tedavi giderinin —– olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının —- sürekli iş göremezlik zararının—– olduğu, icra takibi ile talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının —– olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu hususu dikkate alınarak hesaplama yapılması için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen —- tarihli raporda özetle; davacının icra takip tarihi itibari ile — tedavi gideri, — geçici iş göremezlik ve —- sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam —- maddi zararı için icra takibinin devamının gerektiği, tedavi gideri yönünden —- iş gücü kaybı zararları yönünden —- olmak üzere —– işlemiş faiz talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacılar tarafından trafik kazası sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazasına karışan—— plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ——– davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, oluşan zararlar nedeniyle davalının poliçe kapsam ve limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davalı —- haksız fiil hükümlerine göre meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalı ——- hükümlerine göre işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, kesinleşen ceza dosyasından alınan kusur raporu ve mahkememizce alınan kusur raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, bu nedenle belirlenen kusur oranlarının mahkememizce de benimsendiği, alınan maluliyet raporunun—— doğrultusunda kaza tarihinde yürürlükte bulunan ———– göre düzenlendiği, alınan hesap raporunun denetime elverişli olduğu, poliçe tarihi ve kaza tarihi itibari ile —– uygun olarak —— tablosuna göre hesaplamanın yapıldığı, eldeki davanın itirazın iptali davası olduğu, davanın icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, takip ile istenilen talebin aşılamayacağı, bu nedenle hesaplamanın takip tarihi dikkate alınarak yapılması gerektiği, alınan —- tarihli bilirkişi raporu ile davacı —- tedavi gideri, — geçici iş göremezlik ve —sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam —– maddi tazminat üzerinden takibin devamının gerektiği, aşan istemin reddinin gerektiği, davalı araç sürücüsü ve işleteni yönünden talep gibi kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, işlemiş faiz yönünden bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamanın mahkememizce de benimsendiği, davalı sigorta şirketinin takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, bu nedenle davalı sigorta yönünden ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.
Davacıların manevi tazminat istemi bakımından ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tanık beyanları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geliş şekli, olayın ağırlığı ve tarihi, tarafların kusur durumu, davacının maluliyet oranı hep birlikte değerlendirilerek; manevi tazminat isteminin davalı araç sürücüsü ve işleteni yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, oluşan manevi zarardan davalı araç sürücüsü ve işletenin kaza tarihinden itibaren sorumlu olduğu, buna göre mahkememizce işlemiş faiz yönünden yapılan hesaplama sonucu davacı —- takdir olunan—- manevi tazminat için—- davacı — takdir olunan — manevi tazminatı için——- işlemiş faiz alacağı tespit edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi yönünden icra takibi ile talep edilen manevi tazminat ve işlemiş faiz alacağına ilişkin yapılan itiraz dava konusu edilmediğinden bu hususta değerlendirme yapılmamıştır.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere —– gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı —- tarafından davalılar ,—–aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Sabit olan —- tedavi gideri ,— geçici iş göremezlik ,—- sürekli iş göremezlik —- manevi tazminat ve —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacağın asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmek üzere, davalıların———–sayılı takip dosyasına yapılan itirazların kısmen iptaline takibin belirtilen şekilde devamına,
2-Davacı —- tarafından davalı —– aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile;
Sabit olan —- tedavi gideri ,—geçici iş göremezlik ,—- sürekli iş göremezlik , olmak üzere toplam—–tazminatın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmek üzere, davalının ———— sayılı takip dosyasına yapılan itirazların kısmen iptaline takibin belirtilen şekilde devamına,
3-Davacı —- tarafından davalılar ——- aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile;
Sabit olan —- manevi tazminat ve —– işlemiş faiz olmak üzere toplam—– alacağın asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmek üzere, davalıların ———-sayılı takip dosyasına yapılan itirazların kısmen iptaline takibin belirtilen şekilde devamına,
4-Aşan istemlerin reddine ,
5- KARAR HARÇLARI
a)Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 4.693,06 TL’den davacılar tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.787,50 TL peşin harcın mahsubu ile 2.905,56 TL karar ve ilam harcının davalılardan, davalı ——- kısmından sorumlu olmak kaydı ile, tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a) Davacılar tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 1.787,50 TL peşin harç, 3,80 TL vekaletname harçlarının davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,
b) Davacılar tarafından yatırılan 4.000 TL bilirkişi inceleme gideri, 350,45 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 4.906,05 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak 2.256,78 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacılara verilmesine, geriye kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
c) Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7- AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a) Davacı—– açılan maddi tazminat davası yönünden kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına belirlenen 8.271,59 TL nispi avukatlık ücretinin, 7.372,37 TL’sinden davalı—- sorumlu tutulması suretiyle, davalılardan tahsili ile davacı —– verilmesine,
b) Davacılar tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kabul edilen miktar üzerinden davacılar yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı ———– tahsili ile davacılara verilmesine,
c) Maddi tazminat davası yönünden davanın reddedilen bölümü üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/3 madde hükmü gereğince takdir edilecek avukatlık ücreti, davacı yararına belirlenen avukatlık ücretini geçemeyeceğinden, takdir olunan 7.373,37 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak, davalı—— verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde————nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.10/12/2020