Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/142 Esas
KARAR NO: 2021/1091
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/01/2015
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —idaresindeki davalı — plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki —- araca çarpması sonucu oluşan kaza neticesinde müvekkili—- yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı —-araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı—- sebeple sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili —– kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, müvekkilinde tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı —-sigortalandığını, kazadan sonra davalı— başvuru yapıldığını, ancak davalı —- müvekkiline yeterli bir ödeme yapılmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla —– maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, geçici ödeme ve avans talebinin kabulünü, müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayacak maddi imkanı bulunmadığından —-kabulünü, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini, müvekkilinin tedavi gördüğü —-ait tüm tedavi evraklarının teminini, davalı —- hasar dosyasının celbine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararın tahsiline ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
—— tarihli bilirkişi Raporunda— sayılı araç sürücüsü —- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı
sürücü-yaya—- %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
–tarafından düzenlenen maluliyet raporunda;— tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yumuşak doku arızası sebebiyle olay tarihinde geçerli olan—- maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme — süresinin olay tarihinden itibaren —aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir.
—- tarafından düzenlene raporda — kaza nedeniyle ——— mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren —- haftaya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli ya da geçici bakımına muhtaç olmadığı sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce alınan kusur raporunda özetle; —-tarihinde, —- sıralarında, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ——— plaka sayılı ticari taksi ile yerleşim yerinde gece vakti aydınlatma bulunan mahalde tek yönlü —– istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımları
ile; sol şerit üzerinde daha önce meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeniyle sürücülerin aralarında maddi hasarlı kaza ile ilgili tutanak tuttukları sırada en arkadaki —- plaka sayılı ticari ——- davacı—- sayılı —- çarpması sonucu, davacı —dava konusu olay meydana geldiği, ——— plaka sayılı aracın arkadan çarptığının işaretlendiği, Dava dosyası kapsamındaki trafik kazası tespittutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, araçların yol üzerindeki konumları, davacının krokideki konumu,
ceza dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, sürücülerin tüm beyanları, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu, aydınlatma bulunduğu hususu, Gerekçeli Karar içeriği, bilirkişi raporu, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı—-itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte
değerlendirildiğinde; olayın yukarıdaki “OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ” kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, yerleşim yerinde, yağmurlu havada ve aydınlatma bulunan mahalde far ışıkları altındaki görüş alanını kontrol edebilecek ve tedbir alabilecek
düzeye düşürmeyen ve kaza yapan aracın arka kısmındaki davacıya ve araca
arkadan tedbirsizce çarpan davalı—-dava dışı —- %75 oranında kusurlu olduğu, kaza yapan aracı nedeniyle hava koymadan-önlem almadan aracının arka kısmında tehlike yaratacak şekilde bulunan
ve gelen araca tehlike ortamı yaratan davacı —- %25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Aktüeryal bilirkişi raporunda özetle; Davalı Şirket tarafından — tutarında ödeme yapıldığının sunulan banka dekontundan anlaşıldığı, emsal ücret araştırma yazısında—- yazısında emsal ücret konusunda arşiv kaydı tutulmadığının beyan edidiği, tanık beyanlarında günlük ortalama — ücret geliri beyan edildiği, davacının sunduğu işveren belgesi el yazısında aylık — kazanç beyan edildiği, — kayıtlarında prime esas kazançlarının kaza döneminde ve sonrası tarihlerinde
dönemsel asgari ücretler düzeyinde olduğu,
tanık beyanın davacı yanın sunduğu belge ile kısmen örtüştüğü, beyan kapsamında
—- kazanç elde edileceği tespiti ile — gereğince kamu düzeninden de olan yasal ve dönemsel asgari ücretlere oranı —-katsayıya göre hesaplama yapıldığı, maluliyet raporuna göre sadece geçici iş göremezlik süresi için hesaplama yapıldığı, davacının —-davalı yan kusur oranı üzerinden — olarak hesap edildiği, davalı yan tarafından yapılmış ödeme gözetildiğinde davacı yanın zararının karşılandığı mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi zararının tahsili isteminde bulunulduğu; davalı tarafından, davanın reddini savunulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda—- tarihinde davacı yanın sürücüsü olduğu araç ile davalının — olduğu aracın çarpışması trafik kazasının meydana geldiği sabittir. Kaza sonucu oluşan zarardan, davalı —- hükümlerine göre davalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçede belirtilen limitler ile zarardan sorumludur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespit kaza tespit tutanağı, ceza dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu olup mahkememizce de benimsenmiştir.
Davacı tarafça kaza nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik zararları ve bakıcı zararı talep edilmiştir. Bu kapsamda mahkememizce alınan maluliyet raporlarında davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığı tespit edilmiştir.—-arafından düzenlenen raporda üç ay olarak belirtilmiş iken —- tarafından düzenlenen raporda — hafta olarak belirtilmiştir.—- tarafından düzenlenen maluliyet raporuna davalı tarafın itiraz etmediği görülmekle geçici iş göremezlik süresi— olarak mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacının maddi zararının tespiti için alınan bilirkişi raporunda davacının geçici iş göremezlik zararı — ay iyileşme süresinde %100 maluliyet ve %75
davalı yan kusur oranı üzerinden —- olarak hesap edildiği, davalı şirket tarafından —- tutarında
ödeme yapıldığının sunulan banka dekontundan anlaşıldığı, davalı yan tarafından yapılmış ödeme gözetildiğinde davacı yanın geçici iş göremezlik zararının karşılandığı, davacının sürekli maluliyeti olmadığı, geçici iş göremezlik döneminde bakıcı bakımına muhtaç olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 31,60 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı—- delil avansının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.19/10/2021