Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1223 Esas
KARAR NO: 2020/529
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/12/2015
KARAR TARİHİ: 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, davalı şirketle———— imzalandığını ve işe başlandığını, sözleşmede, iş güvenliği ve işçi sağlığı konularındaki sorumluluğun tek başına davalıya ait olduğunu, şantiye alanında meydana gelen bir iş kazasında işçi ölümü gerçekleştiğinden bahisle ———-İş Mahkemesinde ——-sayılı dosyasındaki karara dayanan ——— İcra Müdürlüğünün ———-sayılı takip dosyasına müvekkil şirketin ——- ödeme yaptığını, bahsi geçen Mahkeme Kararının davahya karşı yapılan takip numarasının ise ———- İcra Müdürlüğü ——————sayılı olduğunu, Sözleşme gereği sorumluluklarını tam yerine getirmeyen davalının kusuru nedeniyle sahte ve yalan beyanlarla birlikte davacının sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin kusurlu bulunmadığını öne sürerek, müvekkil tarafından davalılar adına ödenmiş olan ————- ödeme tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı ile müvekkil arasında imzalanan ——- tarihli istisna sözleşmesi gereğince davalının, müvekkiline ait ———————-adresinde yapılacak olan fabrika ve idari bina kısmının kaba inşaatını yapma işini üstlendiğinin, taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, işin yürütülmesi sırasında, işyerinde iş kazasının olduğu hususunun da bir vaka olduğunu, bu bağlamda, hiçbir şekilde ——- İş Mahkemesinin ———- sayılı dosyadaki iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının bahsi geçen davada müteselsil sorumluluğunun bulunduğunun dosya münderecatı ile sabit olduğunu, davacının, bahsi geçen davada sorumlu bulunduğundan ötürü ödediği miktarı, müvekkilden talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin ————— tarihinde sözleşme konusu iş nedeniyle ——— geçici kabul dilekçesini vermiş olduğu hususunun, ——– Sulh Hukuk Mahkemesinin ———— sayılı delil tespit dosyası ve ekte sundukları kayıtlarla da sabit olduğunu, delil tespit dosyasında açıklandığı üzere müvekkil şirketin, ————— davacıdan alacağı bulunduğunun sabit olduğunu, davacının bu alacaklarını ödemediğini, bir an için aksi düşünülse bile davanın açıldığı tarih itibariyle faiz ile birlikte müvekkil alacağın bulunduğunun sabit bulunduğunu, bu nedenle takas – mahsup taleplerinin göz önüne alındığında da açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; istisna sözleşmesi kapsamında davacının işyerinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının, davalı adına ödediği ———– rücuen davalıdan tazmin istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında ———tarihli —————– düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu; ———— adresinde yapılacak olan ——– bedelli fabrika ve idari bina kısmı kaba inşaatının davacı şirket tarafından yapılması hususunu kapsamaktadır. Sözleşmede davacı, ———- davalı ise ———- olarak tanımlanmıştır.
Sözleşmenin 11 .maddesinde; ————- güvenliği tüzüğü hükümlerini yerine getirmekle yükümlüdür. —-sırasında olahileeek kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan doğrudan doğruya müteahhit ve şantiye şefi birlikte mes ‘ul olacaklardır” düzenlemesi bulunmaktadır.
Sözleşmenin 3.maddesinde; Davalı —–müteahhidinin taahhüdünün tümünü ———— tarihine kadar tamamlayarak hazır hale getirmekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Taraflar arasında ———- imzalanmıştır. Ek Sözleşmenin konusu; ————— sahibi olduğu parsel üzerinde yapılacak olan fabrika ve idari bina kısmi kaba inşaatına ait işlerin yapılmasıdır.
İş ———— tarihinde tamamlanacak olup, Ek sözleşmenin 9.maddesinde, ———- —–işlerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği hükümlerini yerine getirmekle mükelleftir. ——–sırasında çıkabilecek kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı,, gerek işçilere ve gerek üçüncü kişilere karşı idari, hukuki, mali, bilumum neticelerden ve doğacak zararlardan doğrudan doğruya müteahhit mesul olacaktır..” düzenlemesi bulunmaktadır.
Dosyada mübrez ——- İş Mahkemesi ———- kararında; davacısı, ———- davalıları, ——————- olan iş kazasından kaynaklı maddi/manevi tazminat davasında; davacıların murisi ——– tarihinde davalılardan, ———– yetkilisi ve sorumlusu olduğu ———olarak davalılardan ———-fabrika inşaatında çalışmakta iken iş kazası geçirerek hayatını kaybettiği, bu durumda; —— için manevi tazminat olarak ——- olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, ——- için; Manevi tazminat olarak———- olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, ——- İçin manevi tazminat olarak ——-olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, —— için manevi tazminat olarak —— olay tarihinden itibaren yasal faizi ile,——— için manevi tazminat olarak —- olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, ———– için manevi tazminat olarak ——–olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, ——— için manevi tazminat olarak ———- olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verildiği ve bu kararın —-onayından geçerek ———- tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
———— İcra Müdürlüğü’nün ——– sayılı dosyasında, yukarıda mahkeme kararında ismi geçen davacı alıcıların, ————aleyhine takibe geçerek;
————- manevi tazminat
————– avukatlık ücreti
———- yargı gideri
———- harç
—– işlemiş faiz olmak üzere toplam ——— tahsilini istedikleri ve bu alacağına dayanak olarak, ——İş Mahkemesinin ———- nolu ilamını gösterdikleri görülmektedir,
Davacı şirketin,——– İcra Müdürlüğünün —–sayılı dosyasına ——— ödeme yaptığı görülmektedir.
Davacıya ait fabrika binası inşası işini üstlenen davalı şirketin çalıştığı inşaat sahasında,———– adlı işçinin ——– tarihinde iş kazası geçirerek hayatını kaybettiği, bu kapsamda, yapılan yargılama sonucunda davacı ve davalı tarafın, ——— İş Mahkemesi ————kararıyla tazminat ödemesine mahkum edildiği, bu kapsamda davacının, icra takibine konu olan alacak tutarı —- hesaplanarak davacı tarafından ———— tarihinde icra dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır.
Huzurdaki davada davacı vekilinin, meydana gelen iş kazasından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödediği ———– rücuen tazminini, davalı şirketten talep etmektedir.
Husumet yöneltilen davalının işçisi ——- günü geçirdiği iş kazası sebebiyle, ——— İş Mahkemesi’nde ———– tarafından maddi ve manevi tazminat davası açıldığı; ———– muhtelif bozmalardan sonra ———- günü “maddi tazminat taleplerinin reddine manevi tazminat taleplerinin de, kısmen kabulüyle toplam ——— manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ————-müştereken ve müteselsilen tahsiline ,—- verildiği;
———– İş Mahkemesinin ————–sayılı ilamında kazalı işçinin ————kusurlu olduğu; bu — içinde, davalı ——– kusuru olduğu, adı geçeninde şirket ortağı/yetkilisi olduğu davalı—— kusuru bulunmadığı; itiraz üzerine — tarihinde yeniden rapor alındığı kusur oranlarının aynı olduğu; tek farklılığın % 80 kusur içinde % 5 kusurun ———- ilişkilendirildiği,
Huzurdaki davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı; ancak, üst işveren sıfatıyla kusuruz sorumluluk esasına göre müteselsil tahsil kararı verildiği, taraflar arasında imzalanan ——— tarihli ————– olabilecek kazalardan ve hu kazaların sebep olduğu zararlardan, doğrudan doğruya yüklenicinin sorumlu olduğu” hususunun kararlaştırıldığı, davacının olayın oluşumunda kusuru olmadığı; karar altına anılan tutarın sorumlusunun kazada vefat eden İşçinin İşvereni olan davalı olduğu, davacının ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceği belirlenmiştir.
Davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile takas mahsup talebinde bulunarak ——- Tarihli sözleşme konusu iş nedeniyle ——— alacağı bulunduğunu, ——- Sulh Hukuk Mahkemesinin———-saylı delil tespiti dosyası ile bunun sabit olduğunu belirttiği, Davacının da zamanaşımı itirazında bulunduğu dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 147/6 maddesinde eser sözlemesinden doğan alacakların yüklenici yükümlülüklerini ağır kusur ile hiç yada gereği gibi ifa edilmesi dışında — yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, B.K. 146. Maddesinde ise her alacağın —- zamanaşımına tabi olduğu düzenlenmekte olup, eser sözleşmelerinde zamanaşımı süresi eserin tesliminde başlasa da Somut olayda eserin teslimine ilişkin bir tutanak bulunmamakla birlikte davalının ——- tarihli dilekçe ile ——– Sulh Hukuk Mahkemesinin ——– sayılı delil tespiti talebinde bulunduğu, sözleşme dahili veya dışı işlerin fiyatlandırılmasını talep ettiği, düzenlenen bilirkişi raporu ile davalının alacak miktarının belirlendiği, en geç ——- tarihinde başlayan zamanaşımını süresinin ——– takas mahsup talep tarihi itibariyle geçtiği görülmekle davalının takas-mahsup talebinin reddi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
——— dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
Davalının takas mahsup talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli —- harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan —- harçtan mahsubu ile, eksik bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 5.434,59 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 238,30 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 4.738,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/09/2020