Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1139 Esas
KARAR NO : 2018/84
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ : 25/01/2018 (Tefhim Tarihi) – 23/02/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı müflis ile müvekkili arasında 30/05/2012 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin davalının ihalesini aldığ….. İlköğretim Okulu’nun ısıtma-soğutma sistemlerinin temini ve montaj işini yüklendiğini, işi müflise teslim ettiğini, buna dair 28/06/2012 ve 16/10/2012 tarihlerinde tutanak düzenlendiğini, sözleşme kapsamında yükümlülüğünü yerine getiren müvekkilinin sözleşmede belirtilen 112.344,99 TL ücrete hak kazandığını, sözleşmeden doğan borcunu ödenmesi için müflisin 10/08/2012 vade tarihli 112.344,99 TL bedelli bonoyu düzenleyip müvekkiline verdiğini, ancak iflas ertelemesi davası nedeniyle müflis hakkında takip yapılamadığını, İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyasında verilen 21/05/2013 tarihinde kararla davalının iflasının açıldığını, müvekkilinin müflisteki 112.344,99 TL asıl alacak ve iflas tarihine dek işlemiş 13.191,24 TL faiz olmak üzere toplam 125.536,213 TL alacağının masaya kaydedilmesi için İstanbul Anadolu 3. İcra ve iflas Müdürlüğü’nün … İflas numaralı dosyasından talepte bulunduklarını, ancak alacağın yargılamayı gerektirdiği ileri sürülerek talebin reddedildiğinden bahisle müvekkilinin 125.536,23 TL alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı iflas masasına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya ilişkin herhangi bir cevap verilmediği gibi delil dilekçesi de bunulmamıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri talimat yolu ile incelenmiş ve talimat Mahkememisince Mahkememize sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirildiğini, davacının defter kayıtlarında davalıdan 112.500,20 TL alacaklı olduğu, sözleşme hükümlerine göre davacının alacaklı olduğu faiz tutarının 4.898,20 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı müflis şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın 2012 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, ticari defterlere göre davalının 112.500,00 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlekte değerlendirildiğinde; talebin, müflis borçludan olan alacağın iflas masasına kayıt talebi olduğu, davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle hak kazandığı bedelin ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafça davaya ilişkin cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye binaen davalının 112.500,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cezai şartlar dikkate alınmış ve istenilen faizin cezai şart olarak dikkate alınması nedeniyle tarafların karşılıklı olarak talep edebilecekleri cezai şartlar mahsup edilmek suretiyle davacının isteyebileceği faiz oranının 4898,00 TL olduğu kanaatine varılmış ise de, davacının kayıt kabul talebinde yer alan faiz alacağının, alacağın muaccel olduğu andan iflas karar tarihine kadar işlemiş olan faiz olduğu, davaya konu senedin vadesinin 10/08/2012 olduğu, iflas tarihinin ise 21/05/2013 olduğu, buna göre işlemiş faizin (10/08/2012 ila 19/12/2012 tarihleri arasında ( 132 günx %16,5/36000 ) 6.796,87 TL), (20/12/2012 ile 21/05/2013 tarihleri arasında (152 günx %13,75) 6.522,25 TL olmak üzere toplam 13.319,12 TL olduğu, davalı ticari defterlerine göre de davalının 112.500,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, bu hali ile davacı tarafça davanın ispat edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 112.344,99 TL asıl alacak ve 13.191,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.536,23 TL alacağın davalı Müflisin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 27,70 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 8,20 TL’nin müflis İnter As İnşaat Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı İnter As İnşaat Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 27,70 TL harç, 1.200,00 TL talimat gideri ve 600,00 TL bilirkişi gideri ile 98,00 TL tebligat giderinden ibaret toplam 1925,70 TL yargılama giderinin davalı İnter As İnşaat Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı İflas idaresinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/01/2018