Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1132 Esas
KARAR NO : 2018/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2015
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, ancak bakiye 17.507.11 TL nin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu 13.icra müdürlüğünün…………. E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının 12.998.01 TL borcunu kabul edip, bu tutarı takipten sonra ödediğini, 4.509.16 TL lik kısmına itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, davalının haksız itirazının iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında; taraflar arasında 10.01.2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davacının müvekkil şirkete hizmet sunduğunu, sözleşmenin 3.madde uyarınca, yemek, çay üretimi için gerekli yakıt, doğalgaz, LPG, elektrik giderlerine ilişkin davacıya toplam 4.509.16 TL lik fatura gönderildiğini, bu faturalara davacının itiraz etmediğini ve davacının bakiye alacağından mahsup edildiğini, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ………..Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde, Gebze 2.İcra Müdürlüğünün …………. sayılı esası üzerinde 17.507,17 TL 29/06/2015 tarihli cari hesap alacağı açıklamasıyla takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilince 12.998,01 TL kadar davacı alacağının bulunduğu kabul edilerek bakiye borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibe İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünde devam olunduğu, itirazen durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin……………tarihli alınan bilirkişi raporunda; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ve davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, Davacının davasına konu ettiği 4.509,16 TL alacak iddiasının, davalının davacıya kestiği 6 adet ve 4.509,16 TL “elektrik bedeli ve doğalgaz bedeli” açıklamaları ile kesilen faturalardan kaynaklandığı, ancak davacı tarafından bu faturaların muhasebe kayıtlarına alınmadığı,Davalının davacıya kestiği faturalarının tarafların aralarındaki 10.01.2011 tarihli Yemek Üretimi ve Sunumu Sözleşmesinin 3. maddesi A- İş alan’ın Yükümlülükleri 16. bendine uygun ve haklı olarak kesildiğinin belirlendiği, Açıklanan nedenlerle davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı, davalının takibe itirazının yerinde olduğu kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizin 27/11/2017 tarihli alınan bilirkişi raporunda; Davacı bu alacağını, AVANS faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, takip tarihinde avans faiz oranının % 10.50 olduğu, davacının, takip tarihinden sonra icra dosyasına 03.09.2015 tarihinde 12.998.01 TL borç tutarını ödediği, 06.08.2015 takip tarihinden 03.09.2015 tarihine kadar süreçte, yıllık % 10.5 avans faiz oranı üzerinden, 12.998.01 TL ana para borcuna hesaplanan faiz tutarının, (12.998.01 / 360 x 29 gün x 0.105 = 109.94 TL olduğu, kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında yemek üretimi ve sunumu sözleşmesi bulunduğu; bununla davalı işverene ait işyerinde davacı işalan tarafından yemek hizmeti sunulması konusunda tarafların anlaştığı, davacı tarafça bu hizmet kapsamında kesilen bakiye fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle iş bu davanın açıldığı, taraf defteleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafça da defterlerin incelemeye sunulduğu, davacı taraf kayıtlarında takip tarihi iitbariyle davacının davalıdan 17.507,17 TL alacaklı, davalının ise 12.998,01 TL davacıya borçlu göründüğü ve davalının takip başladıktan sonra kayıtlarında borç görünen tutarı davacı tarafa ödeyerek kendi kayıtlarına göre davacıya borçlu görünmediği, buna karşın davalının davacı tarafa kestiği 4.509,16 TL tutarlı faturaların davacı kayıtlarında bulunmadığı, ilgili fatura içeriklerinin elektrik ve doğalgaz tüketimine ilişkin olduğu yapılan ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınan bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3/A maddesinin tetkikinde yemek ve çay üretimi için gerekli doğalgaz, LPG , elektrik tüketim bedellerinin işalan davacıya ait olacağı ve davalı işverenin bu tüketim kalemlerini kendi abonelikleri üzerinden temin ediyor ise aylık olarak bu tüketim bedellerinin işalan davacıya fatura edilip davacıdan tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafça kesilip davacı kayıtlarında bulunmayan 4.509,16 TL tutarındaki faturaların sözleşmenin bu hükümlerine uygun olarak kesilmekle birlikte davacı kayıtlarında bulunmadığı, davalının bu tutarı kendi muhasebe kayıtlarında davacının alacağından mahsup ettiği, davacının sözleşmede öngörüldüğü ve kararlaştırıldığının aksine sözleşme konusu yemek hizmetini davalı işyeri dışında bir yerde temin ettiğine ve bu nedenle davalı işyerinde elektrik ve doğalgaz tüketimine yol açmadığına ilişkin bir kayıt ve ispat vasıtası sunmamış olmakla davalıya sözleşme gereği kararlaştırılan ve davalı tarafça fatura edilen 4.509,16 TL kadar elektrik ve doğalgaz tüketiminden kaynaklı borcu bulunduğu, bakiye cari hesap alacağının kalmadığı kanaatiyle davanın reddine, takibin kötüniyetli yapıldığına dair kanaat ise oluşmamış olmakla tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sübut bulmayan davanın reddine,
Koşulları oluşmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 65,43 TL ile takip dosyasından alınan 87,54 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 117,07 TL nin davacıya iadesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2018