Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1060 Esas
KARAR NO : 2018/523
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 19/11/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müflis müteahhit firmanın ……… ilçesi,…. Beldesi, ……Mevkii, …..Pafta,….arselde yapılan inşaatında, tapuda …… Blok, No…’te kayıtlı bağımsız bölümü 24/04/2006 tarihli sözleşme ile davacı müvekkiline sattığını, müvekkilinin daire bedeli olarak 180.000,00 USD’yi müteaahite tamamen ödediğini, ancak müflis şirket tarafından satışa konu taşınmazın müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle müvekkil tarafından Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. E sayılı dosyası kapsamında tapu iptali ve tescil, bu mümkün değilse bedel iadesine yönelik dava açıldığını, mahkemenin kanaatinin bedel iadesi yönünde olması halinde müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi ve hak mahrumiyeti yaşamaması adına, müvekkilinin iflas masasına kaydedilerek yapılan sıra cetveline dahil edilmesinin gerektiğini, bu hususta İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün …… İflas sayılı dosyası kapsamında yaptıkları başvurunun 05/10/2015 tarihli karar ile ”talep edilen alacağın ödendiğini kanıtlayan belge ibraz edilmediği” gerekçesiyle reddedilerek, 26/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, oysaki davacı tarafından yapılan ödemelerin yazılı belge ile sabit olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 180.000,00 USD alacağının iflas tarihi itibariyle hesaplanacak TL karşılığının ve işleyen ticari avans faizinin iflas masasına kaydedilmesine ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderlerinin iflas idaresine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis Şirket İflas İdaresi Vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının 216.704,00 TL alacak için müflis şirketin iflas masasına başvuruda bulunduğunu, iflas idaresinin başvuruyu reddetmesi üzerine, davacının bu kez 180.000,00 USD alacağın iflas tarihindeki TL karşılığının iflas masasına kayıt ve kabulü için iş bu davayı açtığını, iflas masasının red kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirketin iflasına ilişkin ikinci alacaklılar toplantısının 06/04/2011 tarihinde yapıldığını, İİK 223. ve 235. Maddeleri uyarınca iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, bu sürenin masraf veren ilgililer için tebliğ tarihinden, vermeyen ilgililer için ilan tarihinden itibaren başladığını, masraf vermeyen ilgililere yapılan tebligatın bilgi niteliğinde olduğunu ve süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağını, bu açıdan davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesinin gerektiğini, değil ise reddinin gerektiğini, davacı tarafından, müflis şirket aleyhine Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ………E sayılı dosyasında açtığı tapu iptali ve tescil davasının halen derdest olduğunu, davanın davacı lehine sonuçlanması halinde iş bu davanın konusuz kalacağını, müflis şirketin iflastan geriye dönük 3 yıllık ticari defterlerinin İstanbul Anadolu 3. İcra ve iflas müdürlüğüne teslim edildiğini, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişkinin tespitinin sağlanabileceğini belirterek, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İflas idaresi – İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi Müdürü mahkememize gönderdiği yazısıyla özetle; Kapatılan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……8 E sayılı dosyasından 09/06/2009 tarihinde iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işleri, müdürlüğümüzün…… İflas sayılı dosyası ile yürütülen müflis …….i İnşaat ve Elektronik San. Ltd. Şti’nin iflas masasında görevli iflas memurlarının isim ve adreslerini bildirmiş, iflas idaresinin masayı münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu belirtmiş, davacının 310 kayıt sıra nosu ile 216.704,00 TL alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, iflas idaresince düzenlenen ek sıra cetvelinde alacağın tamamının reddedildiğini, tanzim edilen ek sıra cetvelinin ise 21/10/2015 tarihli…… Gazetesinde ve Ticaret Sicili gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiğini, sıra cetveli ilanı ve masa red kararının davacı vekiline gönderildiğini, davacının icra müdürlüğüne masraf vermediğini, masraf verildiği taktirde istenilen evrakların gönderileceğini beyan etmiştir.
Dava, davacı alacağının iflas masasına kaydedilmesi istemine ilişkindir.
Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; taraf beyanlarından Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin…… E sayılı dosyasında görülmekte olan davanın halen derdest olduğunun anlaşıldığı, bu davanın konusu itibariyle kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüştüğü ve görülmekte olan dava ile İİK md 198. hükmü de dikkate alındığında ayniyet arz ettiği, davanın derdestlik dava şartı yönünden değerlendirilmesinin mahkemenin taktirinde olduğu, 09/06/2009 iflas tarihi itibariyle TCMB verilerinde 1 USD efektif satış kurunun 1.5602 TL olduğu, 180.000,00 USD karşılığının 280.854,00 TL’ye, iflas tarihine kadar işlemiş 43.613,01 USD faiz karşılığının ise 68.049,38 TL’ye tekabül ettiği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının tetkikinde; davacı ve Müflis Yapı Endüstrisi İnş. Ltd Şti arasında gayrimenkul inşa ve satış sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davacının 4 nolu bağımsız bölümün devri karşılığında 180.000 USD’yi ödediği halde bağımsız bölümün davacıya teslim edilmediğinden, bu nedenle Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa bedel iadesi istemli terditli dava açtıkları, mahkemenin kanaatinin tapu iptali ve tescili yönünde olmaması, bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının alacağına kavuşabilmesi adına, davaya konu alacağın iflas masasına kaydının işbu dava ile talep edildiği anlaşılmıştır.
Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden ……. esas sayılı dosyasının sureti dosyamız arasına alınarak incelenmiş; davanın 2008 tarihli olduğu, davamıza da konu olan 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin, tescil mümkün olmaz ise ödenmiş olan 180.000 USD’nin tahsilinin talep edildiği davalısı Müflis …….i İnş. Ltd. Şti’nin 09/06/2009 tarihinde iflasın açılmasıyla bu taleplerin kayıt kabul davasına dönüştüğü, işbu dava ile de aynı. 180.000 USD alacağın müflis şirket iflas masasına kaydının talep edildiği görülmekle davanın derdestlik dava şartı yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın alınması gereken 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince davalı lehine taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2018