Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/737 Esas
KARAR NO : 2019/483
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2014
KARAR TARİHİ: 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ——– Şubesinden dava dışı asıl borçlu ———– Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırdığını ve çek karnesi verildiğini, davalı —— iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, aslı borçlunun kullandığı kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine —–. Noterliğinin ———– y. Sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnameyi—— tarihinde tebellüğ eden davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı asıl borçlu hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ve davalı kefil hakkında İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün——– Esas Sayılı dosyasından nakit alacak ile gayri nakdi çek taahhüt bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına vaki itirazı üzerine iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, ileri sürmek sureti ile davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borca işlemiş faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün———- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 25.279,90 TL Ticari Alacak Kredisi, 2.529,93 TL işlemiş faiz, 126,49 TL BSMV, 180,20 TL masraf, 1.062,34 TL Kredi Kartı Alacağı, 41,94 TL işlemiş faiz, 2,09 TL BSMV olmak üzere toplam 30.222,89 TL nakit toplamı ile 3.360,00 TL depo talep edilen gayrinakdi alacak olmak üzere toplam 33.582,89 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 22/11/2016 tarihli celsesinde uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 06/03/2017 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davalının dava dışı şirket ile imzalanan ——– müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,00 TL’ye kadar kefil olduğu, temerrüt tarihinin 08/02/2014 olduğu, temerrüt faiz oranlarının %11 ve %11,75 olarak saptandığı, davacı bankanın 3 adet için talepte bulunduğu 3.360,00 TL’nin makul ölçüde olduğu, davacının avans faizi isteme hakkı olduğu, toplam 31.117,77 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz 30/10/2018 tarihli celsesinde alınan raporun eksik ve hatalı hesaplama içerdiği, davanın itirazın iptali davası olduğu hususunun gözetilmediği görülerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 16/11/2018 tarihli raporu ile özetle; davacı bankanın asıl borçlu dava dışı————– kullandırdığı krediden doğan alacağının 28.758,70 TL olduğu, davacının 3 adet çek yaprağı için 3.360,00 TL’nin bankanın gayri nakdi risk alacağı olarak davalı tarafından banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep edebileceği, davacının icra takip tarihindeki davalıdan olan alacak miktarının 25.279,90 TL taksitli ticari taşıt kredisi asıl alacak, 2.094,99 TL temerrüt faizi, 104,74 TL BSMV, 180,20 TL masraf, 1.062,34 TL Business Kredi Kartı asıl alacak, 34,79 TL temerrüt faizi, 1,74 TL BSMV olmak üzere toplam 28.758,70 TL nakit alacak ve 3 adet çek yaprağı için 3.360,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 32.118,70 TL olduğu, icra takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için %76,50, kredi kartı için %30,24 TL oranında temerrüt faizi talebinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyasında yargılama devam ederken davacı ——– tarafından dava konusu icra takibine konu alacağın ———– Temlik alındığı bildirilmiş ve buna ilişkin temlikname ve eki mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davalının dava dışı şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesine olan kefilliğinden kaynaklanan borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, davalının dava dışı ———— İle imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefaleti nedeniyle 25.279,90 TL taksitli ticari taşıt kredisi asıl alacak, 2.094,99 TL temerrüt faizi, 104,74 TL BSMV, 180,20 TL masraf, 1.062,34 TL Business Kredi Kartı asıl alacak, 34,79 TL temerrüt faizi, 1,74 TL BSMV olmak üzere toplam 28.758,70 TL nakit alacak ve 3 adet çek yaprağı için 3.360,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 32.118,70 TL borçlu olduğu, takipte talep edilen faiz oranının yerinde olduğu, takibe konu alacağın miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Sabit olan 25.279,90 TL ticari taşıt kredisinden kaynaklanan asıl alacak, 2.094,99 TL işlemiş faiz, 104,74 TL BSMV, 180,20 TL masraf, 1.062,34 TL kredi kartı alacağı, 34,79 TL işlemiş faiz, 1,74 TL BSMV olmak üzere toplam 28.758,70 TL alacağın, asıl alacağın, 25.279,90 TL’ sine takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %76,50 oranını aşmayacak temerrüt faizi ile, asıl alacağın 1.062,34 TL’ sinin takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %30,24 oranını aşmayacak temerrüt faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ———–Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, aşan istemin reddine,
Asıl alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3.360,00 TL gayrinakdi alacağın davalı tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.194,03 TL’nin, icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 151,10 TL ve davacı tarafından dava açılırken yatırılan 422,45 TL peşin harç olmak üzere toplam 573,55 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.620,48 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça icra dosyasında ve bu dosyada yatırılan toplam 573,55 TL peşin harç, 25,20 TL başvurma harcı, 3,80 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 602,55 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 3.854,24 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından sarfedilen 195,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.100,00 TL bilirkişi gideri, toplam 2.295,60 TL yargılama giderlerinin davada haklı çıktığı %95,64 oranında olmak üzere 2.195,51 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 100,09.-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 25/04/2019