Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/655 Esas
KARAR NO : 2018/455
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra cibine geçtiğini, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve dbin durduğunu, davalının takibe itiraz dilekçesinde ‘Gemi alım-satım emine aracılık ettiği ve yine alacaklı şirketin Türk Armatörleri Birliği’ne üyeliği için faaliyet yürütmüştür, yapılan havale bu hizmet için ödenmiştir’ şeklinde itirazda bulunduğunu, Davalı ile müvekkili şirket arasında davalının savunduğu gibi gerek yazılı ;erekse şifahi bir anlaşmanın bulunmadığını, davalının borç olarak aldığı parayı ödememek için haksız itirazda bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketin yetkilileri ile arkadaşlığından ötürü, ekonomik olarak zorda olduğunu ifade ederek 6.000,00 TL borç para istediğini, aldığı parayı kısa sürede ödeyeceğini ifade etmesine rağmen aldığı borç parayı ödemediğinden takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini,itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 11/02/2016 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmış, 25/02/2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına katılmış, sadece “itirazımı tekrar ederim” şeklinde bir beyanda bulunmuştur.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacının ; İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün …………….. esas sayılı icra dosyası ile 6.000 TL asıl alacak, 1.621,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.621,48 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 22/03/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, dolayısıyla delil vasfında olduğu anlaşılan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı şirketin davalı taraftan icra takip tarihi itibariyle 6.000,00 TL alacağı bulunduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, zaten davacı tarafında dava dilekçesinde işlemiş faiz talep etmediği, taleple bağlı olmak üzere davacının davalının kabulünde bulunan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülebileceği,kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekilince 20/03/2017 tarihinde mahkememize 10/05/2016 tarihli, Protokol başlıklı evrak aslı sunulmuş olup, buna göre tarafların ulaştıkları ve söz konusu protokolü düzenlendikleri, anlaşmaya biaen davalı tarafından 10/08/2016 tarihine kadar 6.000,00 TL’nin davacıya ödeneneceğinin, sonrasında mahkememiz dosyasından feragat edileceğinin kararlaştırıldığı, altında davacı şirket vekilinin isim ve imzası ile davalı isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu protokol sureti davalı adına isticvap davetiyesi ekinde gönderilmiş, altındaki imzayı kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş, tebliğ olunduğu halde davalı hazır olmamıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça banka dekontuna dayalı olarak ve ilgili tutarın borç olarak verildiğinden bahisle, davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, itirazen takibin durduğu, iptali için iş bu davanın açıldığı, her ne kadar takip dayanağı dekontta bir açıklama bulunmaması nedeniyle yapılan ödemenin mevcut bir borcun ifası olarak kabulü gerekse de davacı tarafça borca isitinaden verildiği ileri sürülmüş, davalı tarafça bu tutarın davacıya ödeneceği ve davacının da davadan feragat edeceğine ilişkin yazılı bir protokol sunulmuş olamakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı takibine yapılan itirazın 6.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 6.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 409,86 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 102,50 TL ile takip dosyasından alınan 38,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,26 TL nin davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 131,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 650,00 TL bilirkişi gideri , 181.40 TL posta gideri olmak üzere toplam 831,40 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2018