Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO: 2014/534 Esas
KARAR NO: 2021/1039
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ——- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı —- kullandığı ve davalı —-tarafından sigortalı bulunan—–plakalı araçtan inerken kaza geçirdiğini ve ayağından yaralandığını, sol ayak başparmağının ezildiğini ayağında kırıklar meydana geldiğini, tedavisinin uzun süre devam ettiğini, ancak sol ayak başparmağının kesildiğini, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, davalı —- %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı ——hakkında—– sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, söz konusu davada alınan kusur raporunda davalı —–asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle işgücü kaybına uğradığını ve çalışamadığını—— doğumlu olan müvekkilinin ev hanımı olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığını, müvekkilinin manevi olarak çok yıprandığını, psikolojisinin bu durumdan etkilendiğini, aile ve sosyal yaşamının olumsuz yönde değiştiğini, müvekkilinin yaşadığı manevi acı ve elemin karşılığı olmasa da acısını bir nebze hafifletmesi açısından —- manevi tazminat talebinde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının iş gücü kaybı ve çalışamaması nedeniyle uğradığı zararların tespiti ile şimdilik —- maddi tazminatın kaza tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, — manevi tazminatın kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —- tahsilini, kazaya sebebiyet veren davalı ——-plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı—-vekili cevap dilekçesinde özetle; —– plakalı aracın müvekkili şirket tarafından — tarihleri arasında geçerli olmak üzere ——– sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının ——– geçici iş göremezlik ödeniği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri alıp almadığının tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin temerrütünün talep edilen tazminat için hasarın teminat kapsamına girip girmediğini, incelemeye yeterli belgelerle ihbar tarihinden —— sonra başlayacağını, bununla birlikte ödeme miktarlarının belirlenebilmesi için kusur durumunun belirlenmesinden sonra temerrüt tarihinin başlaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
Davalı——–cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusurlu olduğu kabul edilse dahi davalının uzuv kaybına uğramasının kendi kusuru olduğunu, yaşanan kazadan sonra davacıyı —— kadar götürdüğünü ve yoldayken aradığı ambulansla buluşturup teslim ettiğini, davacının tedavisi sürerken hiç kimseye haber vermeden hastaneye gelen yakınları ile —-gittiğini, —- ilk önce —– hastanesine gittiğini, —-tedavisini yarım bırakıp kaçtığı için hastaneye alınmadığını, davalının yakınlarından birinin kendisini arayıp durumu anlattığını, kendisinin —-adındaki bir yakınını arayarak yardımcı olmasını istediğini ve bu sayede davacının ——- yaptığını, ——–kaçtığı ve yarasına mikrop kaptırdığı için ayak parmağının kesildiğini, yaşanan kaza oluya ile davalının ayak parmağının kesilmesi arasında açıklandığı üzere illiyet bağı olmadığını, dolayısıyla davacının ayak parmağını kaybetmesinde kusurunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini talebidir.
Tekmil dosya kapsamından , dosyanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, daha önce —– tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın süresi içerisinde sunulan yenileme dilekçesi ile dosyanın tekrar işleme alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, bilirkişi raporu, tedavi evrakları, poliçe ve hasar dosyası, tanık beyanları, ceza dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—– sayılı dosyası ——- dosyamız arasına celbedilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ——“Davacı benim köylümdür, ——yakın köylümdür, ikisini de yakın tanırım, olay günü tarihini hatırlamıyorum ama —- oldu, akşama doğruydu, —- —- binmiştik, davalıya halk arasında — deniyordu, ben kapı çıkışına doğru oturmuştum, diğer şahit olan —-merdivenden geçiyordu, davacıda —- peşindeydi, o arada şoför yani ——–sen bu —— değil diğer——- bineceksin” deyince o arada bir şey oldu, kapı da kapanmamıştı, bu arada muavin ” baba ne yaptın ” dedi, kadının nasıl düştüğünü ben bizzat görmedim, baktık ki kadın düşmüş, biz de yardıma gittik, sağ ayağı ile dizinden yaralanmıştı, ayağını sıcak su ile yıkadık, ben de yıkamasına yardımcı oldum, ön kapıda oldu bu olay, sonradan —— durdurmadık, kadını —–aldık, geldik, olay——-oldu, kadın —-köyünde bindi, —-geçince ambulansa teslim ettik, çağırdık ambulansı — önüne geçmişti ambulans, sonra ne oldu bilmiyorum , biz yolumuza devam ettik, kadın düştüğünde araç hareket halinde değildi ama hareket etmek üzereydi, biz ——– mahallesine cenazeyi defnetmek için gitmiştik, cenazeyi de defnettik , o —— de bizi cenaze sonrasında almaya geldi, öylece —– dönüyorduk, bizim dönüş işlemimizi dernek başkanı yaptı, bilet aldı mı almadı mı bilmiyorum , başka söyleyeceğim bir şey yoktur ” beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı —: ” Davacı bizim yörenin insanıdır , o yüzden tanırım, davalıyı tanımıyorum, cenaze dolayısı ile ——- gitmiştik — dönüş için geri geliyorduk, —– bineceğimizi söylediler, —— biniyorduk, —- önümdeydi ben de arkasındaydım, davacı da arkamdaydı , şoför —— biraz yola çıkarmak için hareket ettirdi, ben orta basamaktaydı davacıda alt basamaktaydı, araç hareket edince bir ses oldu, dönüp baktık ki davacı yere düşmüştü, —– gelecekti, yolcular bölünecekti, diğer tanık ve ben bu ——binmiştik, olay üzerinden çok zaman geçtiği için hatırlayamıyorum, davacı —– hareketinden dolayı düştü, davacı çok feci yaralanmıştı, bacaklarında yara vardı, hemen ambulans çağırdık, yolda ambulans ile karşılaştık ve ona teslim ettik, davacıda cenaze için gelmişti memlekete, olay olduğunda akşam üzeriydi ve hava çok karanlık değildi, kadına bir şeyin var mı diye sorduk o an , kadın ise bir şeyim yok dedi, ancak etinin ayrıldığını gördük, yani kaba yerinin ortasından bıçak geçmiş gibiydi, baldır kısmında olmuştu olay zaten uzun süre bakamadık kapadık hemen, kapı açıktı ki düştü kadın, başka söyleyeceğim bir şey yoktur ” beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dinlenilen davalı —- “Kazanın olduğu sırada ben oradaydım, o gün köye gittik, toplamda — kişi yolcumuz vardı köyde, normalde—- hava soğuk olduğundan köyün girişinde bir grup bizi durdurdu, biletlerine baktık, bizim olan yolcular arabaya bindi, diğer yolcular aşağı indi, o bayan basamaktaydın ve arkasında —- kişi daha vardı, bayan inerken bi gerisinde ki kişi bayanın eteğine basınca bayan yere düştü, babam şofördü, ben ön taraftaydım, ben bizzat böyle gördüm, kadın öyle yere düştü, sonra biz aşağı indik, kadının alt kısmı kanıyordu, ben ambulansı aradım ve ambulans istedim, ambulansa yetiştirmek için —— istikametine doğru yola çıktık, araçtaki bayanın akrabası ile bayanı ambulansa bindirdik, davacı bayan inmek isterken araç durur vaziyetteydi, ben hostes koltuğunda oturduğum için olayı gördüm, bayan ön kapıdan bindi ve inmek istemişti ” beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dinlenilen davalı—- “Ben olay günü, araçta muavindim, aracı —- kullanıyordu, araç—– ——-grubu almak için girdiğimiz köyden havanın karlı ve soğuk olmasından dolayı herkes arabamıza binmeye hücum ettiler, oysa arkada bir başka —— daha vardı, ama—- sonra gelecekti, bizde kendi biletli yolcularımıza baktık, onları aldık, diğer yolcuları indirmeye seslendik, bu esnada ben arka koridordaydım ve inerken bayan o kargaşada eteğine biri basarak düştü, ben arka kapıda basamaktaydım ve ön basamakları görüyordum, bayanın eteğine biri bastı ve bayan bu yüzden düştü, araba hareket halinde değildi, basan şahsın kim olduğunu bilmiyorum, davacıyı da tanımam, kadın yere düşünce bacağının kanadığını söyledi, biz de gördük, köyde araç olmadığı için —— aracımızı aldık, ambulansı aradık ve en yakın ambulansa yetiştirdik, daha sonra araç şoförü olan davalı ——-dernek başkanından hasta ile ilgili bilgi alıyordur ve —- da hastaneye ziyaretine gitmişti ” beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Mahkememizce tarafların yüzdeli kusur oranlarının belirlenebilmesi açısından dosyamız —– gönderilmiş, düzenlenen ——– tarihli —— özetle; —-sürücüsü —– inmekte olan yolcunun, yere inmesini beklemeyip, gerekli kontrolü yapmadan kapıyı kapatması neticesinde yolcunun ayağını kapıya sıkıştırıp, yolcunun bağrmasıyla tekrar kapıyı açıp, dengesi bozulan yolcunun yere düşmesine neden olduğu olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadığından olayda kusurlu olduğu, yolcu—— inerken, sürücünün kontrolsüzce kapıyı kapatmasından mütevellit meydana gelen olayda mevcut şartlarda yolcunun kusuru bulunmadığı, sonuç itibariyle sürücü —- % 100 kusurlu olduğu, yolcu —– kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişiden aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; olayın meydana gelmesinde davalı—-%100 kusurlu olduğundan davalının %100 kusuruna isabet eden tutarın davacı yararına maddi tazminat tutarı olarak dikkate alınacağını, davacının olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan kusur indirimine yer bulunmadığını, dava dosyasında davalılar tarafından davacının maluliyeti sebebiyle tazminat ödemesi yapıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından bu hususta indirime yer bulunmadığını, müterafik kusur indirimi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı—– nihai ve gerçek maddi zararının —-olduğu, dava dosyasında —-suretinin bulunmadığı, ancak davalı sigorta şirketinin davaya cevap dilekçesinde —– Plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığının kabul ve beyan edildiğini, kaza tarihi itibariyle zeyilnameye bakılmaksızın—- belirlenmiş olan teminat limitinin —— olduğu, davacının —– oranındaki maluliyeti nedeniyle hesaplanan maddi zararının ——— olduğu, teminat limitinin altında kaldığı, davacı vekilince olay tarihinden itibaren yasal faiz nev’inden temerrüt faizi talep edildiğini, davacı tarafından davalı sigorta şirketine maluliyeti nedeniyle tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığına dair bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, o halde davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt başlangıç tarihinin dava tarihi olan ——- tarihi olduğu, davalı —— yönünden ise temerrüt başlangıç tarihinin haksız fiilin başlangıcı olan olay tarihi olduğu, temerrüt faiz nev’i taleple bağlı kalınarak yasal faiz nev’inden işleyecek faiz olduğu, hukuki durumun ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere ——tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu —– oranında malul kalan davacı —-nihai ve gerçek maddi zararının—— olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile dosyanın davacının uzuv kaybının meydana gelen trafik kazasından mı yoksa kazadan sonraki tedavi sürecini yarım bırakmış olmasından mı kaynaklandığı, davacının tedavi sürecinin yarım bırakmasının maluliyeti ağırlaştırmasına sebebiyet verip vermediği hususlarında rapor düzenlenmek üzere —-sevkine karar verilmiştir. —- tarafından düzenlenen —–sayılı raporda özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle kişinin olay tarihinde ——— başvurduğu, yapılan incelemelerde sol ayak parmaklarında kırık ve doku kaybı görülmesi üzerine aynı gün —- sevk edildiği ve yine aynı gün oradan da ——– sevk edildiği, plastik cerrahi servisinde iki gün takip ve tedavi edilen hastanın—- tarihinde —-tedavi olmayı istemesi üzerine taburcu edildiği, — tarihinde de ———- uygulandığının anlaşıldığı, dolayısıyla sorulduğu üzere yarım bırakılan bir tedavi süreci tespit edilemediği ve kişide maluliyete —- yaralanmalarının dava konusu olayla illiyet bağı bulunduğu cihetle ; —– mütalaasına eklenecek bir husus olmadığı görüşüne varıldığı bildirilmiştir.
—– yazısı ile mahkememiz dosyasının —- gönderildiği, —— üzerinden mahkememize gönderildiği, dosyanın ise —–gönderilmesi gerekirken sehven mahkememize gönderildiğinden dosyanın yeniden gönderilmesinin istenildiği, mahkememizin —- tarihli ara kararı ile dosyanın —- tarafından düzenlenen—– karar sayılı raporda özetle; davacı hakkında düzenlenmiş —– bildirilen verilerin İkinci —– değerlendirildiğinde; mevcut belgelere göre kişinin —-tarihli trafik kazası sebebiyle ——yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle ——- meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren —aya kadar uzayabileceği, dava dosyasının tetkikinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle kişinin olay tarihinde—-başvurduğu, yapılan incelemelerde sol ayak parmaklarında kırık ve doku kaybı görülmesi üzerine aynı gün — sevk edildiği ve yine aynı gün oradan da —– sevk edildiği, plastik cerrahi servisinde iki gün takip ve tedavi edilen hastanın —- tedavi olmayı istemesi üzerine taburcu edildiği, ——–başvurarak ayak parmak kırıklarına ve doku kaybına yönelik——-uygulandığının anlaşıldığı, dolayısıyla sorulduğu üzere yarım bırakılan bir tedavi süreci tespit edilemediği ve kişide maluliyete neden olan —— yaralanmaların dava konusu olayla illiyet bağı bulunduğu görüşü bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesap edilebilmesi için dosya aktüer bilirkişiye sevk edilmiş, aldırılan —- tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; ———sürücü —- yönetimindeki ——– inerken, sürücünün kapıyı kapatması neticesinde, yolcunun ayağının kapıya sıkıştığı, bağırmasıyla sürücünün tekrar kapıyı açması ile —- aracına yolcu bindirdiği ya da indirdiği sırada yolcu —– —— dengesi kaybolan yolcunun —— düşmesi ile dava konusu kazanın meydana geldiği, ——- düzenlenen raporda; —–sürücüsü—- —- %100 asli kusurlu olduğu, yolcu —- kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, —- plakalı aracın ——poliçesi ile kaza tarihinde teminat altında olduğu, davalı —– Şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza tarihi —– dikkate alındığında azami —-sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir tazminat ödemesi yapıldığına dair belgenin bulunmadığı,—– doğumlu davacı —- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızasının ——-hükümlerinden yararlanılarak meslek grup kodu bildirilmemekle grup – kabul olunarak ——- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren — aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, —— raporunda, yukarıda belirtilen rapora eklenecek bir hususun bulunmadığının belirtildiği, —–numaralı raporunda; kurulun —– sayılı raporuna eklenecek bir hususun bulunmadığı davacının yaralanmasının dava konusu olayla illiyetinin bulunduğunun belirtildiği, —- numaralı raporunda davacının yaralanmasının dava konusu olayla illiyetinin bulunduğu ve ——kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına, iyileşme döneminin —- olabileceğinin mütalaa edildiği, davacının —– tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu geçici iş göremezlik zararının;—– gün geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile —-olduğu, —tarafından davacıya herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, —- sürekli maluliyet oranı ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile —- olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe limitleri dahilinde olduğu, —- tarihli ıslah harcı ödemesi ile davasını maddi tazminat yönünden —-yükselttiği, temerrüt tarihi ve faiz türü;—-tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ——- takdir ve hukuki münakaşasının mahkemeye ait olduğu, manevi tazminat; davacı için talep edilen —–manevi tazminatın takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili —- tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini — arttırmış, harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili —- tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini —– arttırmış, harcını yatırmış ve bedel atrtırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat talepli olduğu, mahkememizce meydana gelen kazada kusur durumunun ——- sorulduğu, dosyada —– rapora göre davalı sürücü —-meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun rapor edildiği, mahkememizce kusur raporunun gerekçeli , bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı bundan sonra dosyanın safahatindeki hesaplamaların hükme esas alınan kusur raporu doğrultusunda yapıldığı, kaza tarihinin — tarihi olduğu, kaza tarihi itibariyle maluliyetin tesbit edilmesinde kullanılacak olan yönetmeliğin ——- olduğu, mahkememizce de kaza tarihinde yürürlükte bulunan doğru yönetmelik hükümlerine göre —— maluliyet raporu alındığı ve davacının meydana gelen kaza sebebiyle —–oranında çalışma gücünden kaybettiği ve iyileşmesinin —— aya kadar uzayacağı ayrıca davacının ayak parmağının ampüte edilmesinin de davaya konu kaza ile illiyetinin bulunduğunun rapor edildiği, kusur hususundan sonra davacının maluliyet oranı da doğru olarak belirlenmekle mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin hesap edilmesi için dosyanın aktüer bilirkişiye sevk edildiği, —- tarihli aktüer bilirkişi raporunun —–yöntemine göre hazırlandığı, dolayısıyla yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olup güncel —- uygun olduğu, hükme esas alınan gerekçeli, bilimsel ve denetime elverişli aktüer raporuna göre meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının davalılardan talep edebileceği tazminatın —-sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam—— olduğu mahkememizce anlaşılmış ve davanın maddi tazminat yönünden bu bedeller üzerinden davalı şöför —— için haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi için ise daha önce temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamında isbat edilememekle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken -müteselsilen tahsiline karar verilmiş; manevi tazminat yönünden ise davacının meydana gelen kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, ızdırap, davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz oluşu, maluliyet oranının nisbeten yüksek olması, bilhassa kaza sebebiyle ayak parmaklarından birini yitirmiş olması, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının elzem olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve manevi tazminat talebi kısmen kabul edilerek takdiren —– manevi tazminata hükmedilmiş fazlaya ilişkin talep reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
A-Maddi tazminat istemi yönünden; davanın KABULÜ ile;
—- geçici iş göremezlik, — sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam —- maddi tazminatının davalı —- kaza tarihinden itibaren, diğer davalı —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B-Manevi tazminat istemi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile;
— manevi tazminatın kaza tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı —-alınarak davcıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-HARÇLAR
a-Maddi Tazminat davası yönünden alınması gerekli —– harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Manevi Tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,1‬0 TL harcın davalı ——- tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1 maddesine göre davacı vekili için taktir olunan 19.296,03 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/1 maddesine göre davacı vekili için taktir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
c-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 maddesine göre davalı—-vekili için taktir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —–verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan ——-davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen —- posta ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek —— davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan —-davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı —–tarafından sarf edilen —yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek —davacıdan alınarak davalı—- verilmesine, kalan—- davalı —–üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı —— tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/10/2021