Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/468 Esas
KARAR NO : 2018/898
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2013
KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü’nün………… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığın!, davalının özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin olarak sözleşme imzalanmış olduğunu ve bu sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından davalıya personel destek hizmeti verildiğini , davalı şirket ile davan arasında en son 01.06.2011 ile 31.05.2013 tarihleri arasında 24 ay süreli ve 78 kişilik özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını bu sözleşmenin süresi bittiğinde davalıya 31.05.2013 tarihli 222.515,24 TL bedelli faturanın gönderildiğini ve bu faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından 24.04.2013 tarih ve 5581 sayılı yazı ile 78 adet çalışanın fazla mesai ücretleri ile ödenmemiş senelik izinlerinin ödenmesinin istenildiğini davacı şirket tarafından bu ödemelerin yapılıp 25.06.2013 tarihli dekontlar ve ödeme makbuzların davalıya ulaştırılmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını , davalının ….. tarih ve….. sayılı yazı ile çalışanların 1 yıldan fazlz süredir çalıştıklarını ve kıdem tazminatını hak ettiklerini belirterek davacı şirketin gerek kanuna ve gereksee sözleşmeye aykırı olarak çalışanların hak etmiş olukları kıdem tazminatlarının ödenmesini bu ödemeler yapıldıktan sonra çalışanlardan ibraname alınarak bu ibranamelerin kendilerine sunulması halinde fatura bedellerini ödeyeceklerini , davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle ……..Noterliğinin …. tarih ve ……. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtar çekildiğini ancak yine ödeme olmaması nedeniyle İstanbul Anadolu 16.icra Müd’ nün ….. Esass Sayılı Dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını , davalının borca itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, davalının takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla; itirazın iptali ile Davalı aleyhine başlatılan icra takibinin devamına ve %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ….. Müdürlükleri arasında 24.05.2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye dayalı olarak yürütülen ve 24 ay süreli 78 kişilik özel güvenlik hizmet alım işi ile ilgili personel destek hizmeti verildiğini, sözleşmenin 31.05.2013 tarihinde sona erdirildiğini, 02.07.2013 tarihli ve 6095 sayılı yazı cevabında, davacı tarafın değindiği gibi, çalışanların 1 yıldan fazla süredir çalıştıklarını ve kıdem tazminatını hak ettiklerini, çalışanların hak etmiş oldukları kıdem tazminatlarının ödenmesi ve bu ödemeler yapıldıktan sonra çalışanlardan ibraname alınarak bu ibranamelerin kendilerine sunulması halinde fatura bedelini ödeyeceklerini belirtiklerini, Hem sözleşme hem yasa hem de Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere asıl işveren -alt işveren ilişkisinde çalışanlara karşı yükümlülüklerde alt işverenle birlikte üst işverenin de birlikte sorumlu olduğunu, Alacaklı tarafça yapılan sözleşmenin 12. Maddesinde “… Personelin her türlü ücret, vergi, harç, sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirecek ve bunlarla ilgili ayrıntılı ücret bordrosu, işçilerin aylık kazançlarının işçiler adına ayrı ayrı açılmış bulunan banka hesaplarına yatırıldığını gösteren banka makbuzu aslı, aylık sigorta primleri bildirgesi ve buna dair banka makbuzu aslı….belgeleri her ay düzenleyeceği faturanın ekinde Teşekkülün talep edeceği her türlü belgenin de yüklenici tarafından ibraz edileceğini, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 51. Maddesinde “…Yüklenicinin sözleşme konusu işler nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan yasal vergi kesintilerinin kabul tarihinde veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde kesin teminat ve ek kesin teminat…..Paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye iade edilir..” ifadesinin yer aldığını, Alacaklı firmaya gerek sözlü gerekse yapılan resmi yazışmalarda bu hususların belirtilmesine rağmen çalıştırılan personelin kıdem tazminatlarının ödenmediği ve çalışanlardan hiçbir alacaklarının kalmadığına dair ibraname ve diğer tüm belgelerin ibraz edilmediğini, Davalı idarenin, alacaklı firma tarafından çalışanlara ait kıdem tazminatının kalmadığına dair ibranameyi bu maddeler göz önünde tutulduğunda isteyebileceğini, alacaklı firma ile yapılan yazılı bildirimlerinde de son hak edişin ödenmesi için sözleşme, şartname ve iş kanunu gereğince tüm belgelerin eksiksiz ve tam olarak ibranameler ile birlikte sunulması istendiği halde alacaklı tarafından bugüne kadar herhangi bir girişimde bulunulmadığını beyanla, Açılan itirazın iptali davasının reddi ile takibin iptali ve davacı taraf için kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Dava dilekçesi ekinde, taraflar arasında düzenlenmiş olan 24/05/2011 tarihli 78 kişilik özle güvenlik hizmet alımına ait sözleşme tasarısı başlıklı sözleşme sureti, açık ihale usulu ile ihale edilen 78 kişilik özel güvenlik hizmet alımında uygulanacak esaslara ilişkin idari şartname sureti ve yine ……. özel güvenlik hizmet alımına ilişkin teknik şartname sureti dosyaya sunulmuş ve tetkik edilmiştir.
Mahkememizce ……….müzekkere yazılmış, davacı şirket çalışanlarına ilişkin ve davacı iş yerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş incelenmiştir.
Mahkememizce 28/09/2016 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Gelen rapora itiraz üzerine mahkememizce 08/11/2017 tarihli heyet raporu alınmış; davalı şirketin …….. İş Sözleşmesinin 12.maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 51. Maddesinden bahisle 78 adet personelden 1 yıldan fazla hizmeti bulunan 68 adedinin kıdem tazminatlarının da ödendiğine dair belgeleri davacıdan isteyerek, istenen belgeler ibraz edildikten sonra kalan hak edişi ödeyeceği yönündeki itiraz ve savunmasının haksız şart niteliğinde olduğu hususlarındaki tespitleri ile; davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamı ve tarafların icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminat talepleri hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatini bildirmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşmeye istinaden davacı tarafça 31/05/2013 tarihli 222.515,24 TL tutarlı güvenlik hizmet açıklamalı fatura gönderilmiş; ödenmemesi üzerine davacı tarafça çekilen ihtarname 15/07/2013 tarihinde davalı çalışanına tebliğ edilerek davalı şirket temerrüde düşürülmüştür.
Esasen taraflar arasındaki sözleşmenin varlığında sözleşmenin 31/05/2013 tarihinde sona erdiğinde, fatura konusu güvenlik hizmetinin sunulduğunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur.
Davalı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmenin 12 maddesine istinaden ödeme yapmaları için çalışanların hak etmiş olduğu kıdem tazminatlarının davacı tarafça ödenmesini ve bu ödemeler yapıldıktan sonra çalışanlarından alınacak ibranamelerin kendilerine sunulmasını, bu halde fatura bedelinin ödeneceği davacı şirkete 02/07/2013 tarihli yazı ile bildirilmiştir.
Taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmenin 12.maddesinde ödeme yeri ve şartları düzenlenmiş olup; işçilerden alınacak ibraneme hususunda açık bir düzenleme bulunmasa da 12.1 maddesinin son fıkrasında” Yukarıda sayılan belgeler dışında Teşekkülün talep edeceği her türlü belge de yüklenici tarafından ibraz edilecektir.”düzenlemesi bulunmaktadır ve davalı tarafça ileri sürülen talepler bu madde kapsamına uygundur.
Ancak mahkememizce alınan 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; taraflara arasında sözleşmenin 31/05/2013 tarihinde son bulmasıyla davacı şirketin davalı şirkete ait işyerinden ayrıldığı, bundan sonra dava dışı …….. …şirketinin ihale ile aynı hizmeti davalı şirkete vermeye devam ettiği, gelen SGK kayıtlarından da davacı şirketin Mayıs 2013 tarihinde mevcut 86 çalışanlarından biri ………haricindeki tüm çalışanlarının davacıdan sonra güvenlik hizmeti vermeye devam eden ……..şirketi bünyesinde, yine davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği, İş Kanunu 6.maddesi gereği bu iş yeri devrinin başlı başına iş aktinin feshi ve dolayısıyla kıdem tazminatı alacağının doğumu için gerekçe olmaması ve iş aktinin kesintisiz devamı nedeniyle sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle doğmuş bir kıdem tazminatı alacağının varlığından söz edilemeyecektir.
Ancak Koza Güvenlik şirket nezdinde çalışmaya devam etmeyip iş akti son bulan ….. yönünden bir kıdem tazminatı alacağının doğması söz konusu olabilir.
Bu yönden de her ne kadar davalı tarafın, sözleşmenin 12.maddesinde açıkça öngörülen yetkiye istinaden ödeme için ibraname sunulmasını şart koşsa da , taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; davacı şirketin asli ediminin güvenlik hizmeti sunmak , davalı şirketin asli ediminin de aldığı bu hizmetin bedelini ödemek olduğu, işçilerin kıdem tazminatının ödenerek alınacak ibranamenin davalı şirkete sunulmasının ise bir yan edim olduğu, yan edimin ifası edilmemesinin asli edimin ifasına engel olamayacağı prensibinden hareketle ve fatura konusu hizmetin sunulmuş olmasında bir ihtilaf bulunmadığı değerlendirilerek takibe ekli ihtarnameden de tanınan 3 günlük sürenin sonu olan 19/07/2013 tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğü kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün …… E.sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle aynen devamına,
%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 15.285,91 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.702,70 TL ile takip dosyasına yatan 1.118,80 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 11.464,41 TL nin davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 19.376,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.730,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 3.000 TL bilirkişi gideri ,184.00 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.184,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/09/2018