Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/180 Esas
KARAR NO : 2018/264

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/04/2014
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2012 günü …..’nın sevk ve idaresinde bulunan …. Belediye Başkanlığına ait ….. plaka sayılı çöp toplama kamyonu ile mahkeme mahallesi …..Caddesi …. Sok …..No, … sayılı evin önünde bulunan çöp konteynırını alırken aracın sağ dikiz aynasına yeterli şekilde bakmaması sebebiyle çöp toplama kamyonunun arkasında bulunan basamağın üzerinde ayakta durmakta olan davacının ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan …… plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili …’ın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe müvekkiline ….. TL ödeme yapıldığını, davacının olayda kusurunun bulunmadığının soruşturma evraklarından da anlaşıldığını, kaza sonrasında vücut fonksiyonlarını kaybeden davacı için yaşıtlarına göre daha zor bir hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılmış olan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetine gidermediğinden müvekkilinin olaya kusurunun bulunmaması ve ayrıca davacının vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın daha fazla olması nedeniyle davalı … şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000 TL’sinin davalı … şirketine başvuru tarihinden 8. İş gününü bittiği tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili şüpheli , mağdur ve tanık ifade tutanaklarından olayın oluşunda davacınında dikkatsizlik ve kusuru bulunduğunu, aracın geri manevrası sırasında aracın arkasında kalmaya devam ettiğini, davalı müvekkilinin davacının zararın gecikmeksizin karşıladığını ve poliçesinden doğan tazminat yükümlülüğünü layıkı ile yerine getirdiğini, davanın aynı zamanda bir iş kazası olduğunu belirterek davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
HMK.nun 114/1 madde hükümlerinde dava şartları düzenlenmiştir. HMK.nun 114/1-c madde hükümlerinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirtilmiştir.
Davaya konu kaza ……. Mahallesi …..Caddesi….Sokak …. No; …. …. adresinde ….Belediye Başkanlığı sorumluluğu altında SSK’lı olarak çalışan…..nın sevk ve idaresindeki çöp toplama kamyonunun arkasında bulunan basamağın üzerinde ayakta durmakta olan davacının yaralanmasına sebebiyet verildiği, kazanın iş kazası olduğu belirlenmiştir.
İş kazası 506 Sayılı Kanunun 11. madde hükümlerinde tanımlanmış olup, buna göre , sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada meydana gelen her türlü kaza ile işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısiyle meydana gelen her türlü kaza iş kazası kabul edilmektedir.
İş kazası sonucunda meydana gelen uyuşmazlıkta görevli mahkeme genel mahkemelerde bakılamayacağı açık olup, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkememizce bu husus resen göz önünde tutularak , mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dava dosyasının İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2018