Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1691 Esas
KARAR NO: 2021/995
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/12/2014
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının—— Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine — tarihinde — Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,—– tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe ve borca itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir alışveriş söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından takip dayanağı olan faturadaki mal-hizmet verildiğini, fakat borçlu tarafından faturadaki bedelin ödenmediğini, davalı tarafın itirazının zaman kazanmaya çalışmaya ve borcunu ertelemeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı arasında şihafi sözleşme kapsamında —— kararlaştırıldığını, müvekkili şirketçe işbu sözleşme gereği davacı şirkete satım bedeline karşılık olarak toplamda — ödeme yapıldığını, davacı şirkete yapılan bu ödemeler karşılığında müvekkili şirkete; — tarih ——bedel mukabilinde de — yapılarak teslim edildiğini, taraflar arasındaki şifahi sözleşme kapsamında davacı tarafa — ödeme yapıldığı halde davacı tarafça —– satışı gerçekleştirildiğini ve satış bedelinin toplamının — ödemeyi ancak karşılayabildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının tetkikinde davacı şirketten alacaklı olduğunun tespiti sonrasında—- yevmiye nolu ihtarnamesi ile durumun davacıya bildirildiğini, ancak davacı tarafından keşide edilen —- tarihinde —- sayılı dosyası ile davacı aleyhine alacak davası açıldığını, —- yetkisizlik kararı verildiğini, söz konusu kararın henüz kesinleşmediğini, davacı aleyhine alacak davası açılması sonrasında hayali borç üretmeye başlayan davacının müvekkiline—- nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarnameye karşı —-yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek taleplerin yersiz ve hayali borç üretmeye yönelik olduğunun bildirildiğini, cevabi ihtarnameye rağmen davacı tarafın —- — yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz ederek iade edildiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki dava ve ihtarnamelere rağmen müvekkili aleyhine —– dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından haksız ve yersiz başlatılan takibe itiraz edildiğini, mahkememizde açılan dava ile ——- açılan dava arasında bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosyanın yazı incelemesi için — gönderilmesine karar verilmiş, —-tarafından düzenlenen —tarihli raporda özetle; inceleme konusu—— görüntüsünden de anlaşılacağı üzere;———–kuvvetle muhtemel aynı el ürünü olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce —- üzerinden celbedilmiş ve incelenmiş, dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu, aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, — dosyasının halen derdest olduğu, davanın önce —– tarihi olduğu, mahkememizin dava tarihinin ise — olduğu, dolayısıyla sonra açılan davanın mahkememizde bulunduğı, iş bu dava dosyası ile ——arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin —— Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile—– dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ—— BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Yargılamanın ——- sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/09/2021