Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1622 Esas
KARAR NO : 2018/88
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2014
KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ////////////// markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; 26.04.2014 tarihinde, davacının …. plakalı aracı ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları … plakalı aracın 8 araçlı zincirleme kazaya karıştığı; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;
Davacının …. plakalı aracının, Hasar tutarının 7.299,86 TL, Değer kaybının 2.000,00 TL, Tamir süresinin 3 gün ve tamir süresince kira kaybının 1.710,00TL, Toplam zararın 11.009,86 TL, olduğu, …. plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 9.299,86 TL tazminatın,… ile .. San. ve Tic. A.Ş.’den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle,….’den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi 10/12/2014 itibariyle, …. plakalı aracın 3 günlük onarım süresince 1.710,00 TL kira kaybının … ile ,,,, …. San. ve Tic. A.Ş.’den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilinin talep ve dava etmiştir.
… San. ve Tic. A.Ş. ile … savunma sunmamıştır.
….’nin savunmasında, … plakalı kamyonun trafik sigortası teminatı altında olduğu; kusur ve davacının gerçek zararının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği; değer kaybının teminat altında olmadığı; talebin fahiş olduğu; avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir.
Davaya konu kazadaki kusur, hasar, değer kaybı ve kira bedeli alacağı yönünden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; sunulan 11/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü …’nın yönetimindeki …. plakalı kamyonunu teknik şartlara uygun bulundurmadığı; freninin patlaması ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücü …..’in yönetimindeki …. plakalı kiralık ticari otomobil ile birlikte toplam 7 tane araca çarparak hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 30 -47/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen 7 araçta freni patlayan … plakalı kamyonun çarpması sonucu kazaya karıştıkları için…. plakalı kamyonetin sürücüsü … …. plakalı özel otomobilin sürücüsü ..’in .8 plakalı ticari otomobilin sürücüsü Alaaddin Kasapoğlu’nun … plakalı özel otomobilin sürücüsü İ….l’in, …. plakalı kamyonetin sürücüsü …ın, dava konusu …. plakalı kiralık ticari otomobilin sürücüsü …’in,…. plakalı özel otomobilin sürücüsü …’ın kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; Davalı … San. ve Tic. A.Ş.’nin Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu … plakalı aracın sürücüsü …’nın kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu … plakalı, … marka, … tipi, 05.09.2012 tarihinde trafiğe çıkmış; 2012 model, 26.04.2014 tarihinde, 1 yıl 5 ay ve 35.176 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış kiralık ticari otomobilin, Hasar tutarının 7.081,87 TL olduğu; Rayiç değerinin, kaza öncesinde 150.000 TL, tamir edildikten sonra 148.000 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 2.000 TL olduğu; Onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince toplam kazanç kaybının 450,00 TL, kazaya karışması nedeniyle toplam maddi zararın 9.531,87 TL olduğu; ….’nin 0001-0210-06759811 sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle …. plakalı kamyonun 13.06.2013 -13.06.2014 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 26.04.2014 tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alınmış ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limiti 26.800 TL olduğu; Kazaya karışan araçlar ticari ve taraflar da tacir olduğu için davacının avans faizi talep edebileceği; …. plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 9.081,87 TL tazminatın, … ile ,,,, San. ve Tic. A.Ş.’den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle, ….’den dava tarihi 10.12.2014 itibariyle, … plakalı aracın 3 günlük onarım süresince 450,00 TL kira kaybının … ile ,,,, San. ve Tic. A.Ş.’den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı sigortaya müzekkere yazılmış, kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyası celp edilerek tetkik edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve gelir kaybı zararının hasara sebep olan aracın sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve gelir kaybı zararının belirlenmesine ve kusurun tespitine yönelik rapor alınmış, kazanın oluşumunda davalı sürücü …’nın %100 kusurlu olduğu belirlenmiş; alınan rapor oluşa uygun, denetime elverişli bulunmakla mahkememizce tespit edilen kusur, hasar, değer kaybı ve gelir kaybı zararı miktarları benimsenerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
9.081,87 TL tazminatın davalı … yönünden dava tarihinden, davalılar ,,,, … A.Ş. ve … yönünden 26.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
450,00 TL tazminatın 26.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ,,,, … A.Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 651,13 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 37,65 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 613,48 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı … için takdir olunan 217,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 66,65TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi gideri 251,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 951,90 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 824,11 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan 127,79 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … tarafından yapılan 20 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 19,53 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 0.47 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 25/01/2018