Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1568 Esas
KARAR NO: 2022/153
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 01/12/2014
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacıların vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili dosyada bulunan dilekçelerinde özetle; davalı —- yetkili olmadığını, bu sebeple düzenlediği —– —-kurulda alınan kararların geçersiz olduğunu, —– kanunda ve esas sözleşmede belirtiten nisaplara aykırı şekilde alındığini, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu, şirket —- hakim ortak oylarına —- oranında – sınırlama getirdiğini, bu oran dikkate alındığında alınan bütün kararların nisap bakımından yok hükmünde olduğunu, —– tarafından muvazaalı —-kullanıldığını belirterek —tarihli ——kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürünün yetkili olduğunu, alınan ibra kararının hukuka uygün olduğunu, müdürün oy kullanmadığını ve yeterli nisap ile kararın alındığını, kâr dağıtmama kararının şirketin ekonomik durumuna ve ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; davalı şirketin —- alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizin — davacı —— takip edilmeyen davanın HMK 150. Madde gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ve bu davacılar yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş ve mahkememizce yapılan tefrik işlemi sonucunda —- esas sayısını almıştır.
—— tarihli ——kurulun gündemi ve alınan kararlar;
—- Maddesi uyarınca:
Toplantı başkanlığına —— seçilmesine oy birliği ile karar verildi.
—-maddesi uyarınca:
— yılı yallık faaliyet raporu—–tarafından okundu ve müzakere edildi.
—-maddesi uyarınca:
— yılı Bilanço ve kar/zarar hesapları —-tarafından okundu ve müzakere edildi.
—-maddesi uyarınca:
Şirket müdürünün —- ile ilgili olarak ibrasına geçildi. Şirket müdürü —- oylama sonucunda — ret oyuna karşılık —- olumlu oy ile ibra edilmiştir. Şirket müdür —- oylamada oy kullanmamıştır.
—-maddesi uyarınca;
—- yılı kârı ve dağıtılmamış tüm kârların şirkete yatırım finansmanı olarak kullanılmasına —- olumlu oya karşılık —-ret oyu ile karar verilmiştir.
—- kararı ile davacılar —- asaleten diğer davacılara vekaleten —- davalılar —-aleyhine açılan şirket pay defteri kaydına ilişkin davanın kabulü ile davalıların —-sayı ile tanzim edilen — davalı —- hissesinin aynı noterliğin aynı tarih —–yevmiye ile yapmış oldukları mal ayrılığı sözleşmesi esas alınarak diğer davalı — yapılan hisse devir sözleşmesinin —–geçersizliğinin tespitine karar verilmiş ve karar —— tarihinde kesinleşmiştir.
—– davacılar —–aleyhine açılan —- iptaline ilişkin davanın kabulü ile, davalı şirketin —– tarihinde yapılan —— alınan kararların —- uyarınca yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar —— tarihinde kesinleşmiştir.
—– kararında; davalılar arasında yapılan mal ayrılığı sözleşmesinin davacının haklarını etkilemediği, bu nedenle davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. —— ilamında, Mahkeme tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğu ifade edilerek onama kararı verilmistir.
——Maddesi kapsamında karar oybirliği ile alınmış olması sebebiyle yeni pay oranında geçerliliğini korumaktadır.
—–maddeleri kapsamında bir karar alınmaması sebebiyle geçersizliğe konu bir ——-kurul kararının olmadığı tespit edilmiştir.
— maddesindeki ibra oylamasında şirket müdürü oylamaya katılmamış, —-olumsuz oy ile ibra kararı verilmiştir. —–toplam oy kullanılmıştır. Devir işleminin iptali sebebiyle olumlu oyların geçersizliği kabul edilebilecektir. Bu durumda alınan kararın gerekli salt çoğunluk ile alınmaması sebebiyle yokluk yaptırımına tabidir.
—Maddesinde — yılına ait kâr dağıtımı konusunda karar alınmıştır. —- toplam oy alınmıştır. Bu toplantıda karar alınabilmesi için gerekli olan salt çoğunluk —oydur. Ancak ——paylarından kaynaklı oylar geçersiz olduğunda, salt çoğunluğa ilişkin bu oy miktarının bir anlamı kalmamıştır. Büyük ortağın sahip olduğu oy hakkı sayısı; —- adet oy hakkıdır. Davacıların—- oy hakkı bulunduğu dikkate alındığında, bu kararın alınması için gerekli oy sayısına ulaşmıştır ancak, davalı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre — tarihi itibariyle şirket bünyesinde bulunup dağıtımına karar verilebilecek brüt —— kârın bulunduğu, bu tutarın şirket cari varlıkların içinde bulunduğu, gayrımenkul alım fonu olarak tutulduğu, ancak bunun getirisinin tartışmalı olduğu, mevcut varlıktan elde edilen getiri ile yatırımı planlanan gayrimenkulün değerindeki artışın yeterince mütenasip olmadığı, ortakların hakkı huzur almadığı, bu durumda şirketin kuruluş amacı, ortaklık hakları ve mali açıdan davalı şirket bünyesinde mevcut kârın ortaklara dağıtabileceği, dağıtmama gerekçelerinin mali ve teknik icaplara uygun olmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı şirketin —- tarihli —-şirket müdürünün —– ilişkin kararın gerekli çoğunluk ile alınmaması nedeniyle yoklukla malul olduğu,
—- maddesinin alınan—-kârı ile dağıtılmamış tüm kârların şirkette yatırım finansmanı olarak kullanılmasına ” ilişkin kararın iptaline, aşan istemin reddine karar verilmesi gerektiği, kısa kararda sehven ———–kurul tarihinin —- olarak yazıldığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Dava konusu —- tarihli—– maddesi kapsamında alınan kararın YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
Dava konusu —- tarihli —- maddesi kapsamında alınan kararın İPTALİNE,
AŞAN İSTEMİN REDDİNE-
2- KARAR HARCI;
Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 25,20 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 55,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Davada avukatla temsil edilen davacılar yararına belirlenen 5.100 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 5.100 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4- DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafça yatırılan 25,20-TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 11,40 TL vekaletname harcı ile yapılan 367 TL tebligatlar gideri ile 2.000 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 2.378,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1/2’si olan 1.189,20 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça yatırılan 7,80 TL vekaletname harcı ve yapılan 2.500 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 2.507,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1/2’si olan 1.253,90 TL’sinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/02/2022