Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1502 Esas
KARAR NO : 2019/237
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/11/2014
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun takibe ve borca itirazının yersiz olduğunu, itirazın iptal edilerek davanın devamına karar verilmesi gerektiğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ———– esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri üzerine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine dosyanın İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğüne gönderilerek ——– esas numarasını aldığını ve bu dosya üzerinden davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlunun gönderilen bu ödeme emrine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe dayanak olarak ————– numaralı 02/04/2014 tarihli faturanın gösterildiğini, davacı müvekkilinin davalı ile defalarca kez görüştüğünü ve ödeme yapmasını istediğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemeye yanaşmadığını, davalının dava konusu faturaya süresi içinde itiraz etmediğinden bahisle davalı tarafça yapılan itirazın iptalini borçlu aleyhine % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiııi yargılama masraflarının kusurlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 7.284,00 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 23/02/2016 tarihli celsesinde davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesinin 10/06/2016 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacının 2014 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, davalı adına kesilmiş bir adet 7.284,82 TL bedelli faturaya istinaden davalı tarafça 741,32 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.543,50 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz 16/02/2017 tarihli celsesinde yeni gelen kayıtların değerlendirilmesi için dosyanın bir önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 16/11/2017 tarihli ek raporunda özetle; davalının bağlı bulunduğu ———-Vergi Dairesi’nden 2014 yılı Ocak ayına ait BA formlarının incelenmesi gerektiği, davacının 2014 yılı Ocak ayında BS formu ile beyan edilen satışın davalının aynı dönem BA formunda yer alması halinde fatura konusu malın davalı tarafından teslim alındığının kabulünün gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
———– Vergi Dairesi’nin 28/12/2017 tarihli cevabi yazısı ekinde yer alan, davalıya ait 2014 yılı Ocak ayı BA formlarının incelenmesinde davalının beyanları arasında davacı tarafça düzenlenen ve dava konusu edilen KDV hariç 6.745,00 TL bedelli faturanın yer aldığı, iş bu kaydın davacının 2014 yılı Ocak ayı BS formu ile örtüştüğü görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; ddavacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacının takip konusu fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle 6.543,50 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafın 2014 yılı Ocak ayı BA formunda da dava konusu faturanın yer aldığı, davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğinin kabulü gerektiği, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, talep edilen faiz oranının yerinde olduğu, takibe konu alacak faturaya dayalı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile
Sabit olan 6.543,50 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %9 oranını aşmayacak yasal faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, aşan istemin reddine,
Asıl alacak olan 6.543,50 TL’ nin %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 446,99 TL’den davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 124,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 322,59 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 124,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 171,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.071,10 TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı % 89,83 oranında olmak üzere 962,17 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.22.04.2019