Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1439 Esas
KARAR NO: 2022/100
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/10/2014
KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- diğer müvekkilleri —- müşterek çocuğu olduğunu, davalı—- diğer davalı —- tarifede belirlenen ayrı ayrı— teminat limiti dahilinde ve toplamda —-sınırlı olmak üzere maddi ve manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, davalı — sorumluluklarının — nedeniyle geriye dönük— yıllık süreyi de kapsadığını, keza zamanışı süresinin de — olduğunu, müvekkili —- — boyunca davalının —–taraından takip edildiğini, —-genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu— —–hamilelikte teşhis edilemediğini ve küçük ——- işitme kaybı, ———– gerektirecek şekilde sakat olarak doğduğunu, bağlayıcı ve sınırları olmamak üzere davalıların sigortalısı —– tıbbi kötü uygulamalarının ; bilgilendirmeme, —— —– istememe, —- olarak sayılabileceğini, —- uygulamalarına göre, hasta —– ilişkisinin vekalet sözleşmesi kapsamında olduğunu, ——yüksek özen borcu altında olduğundan hastanın müterafik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğunu,—– hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğunu, öncelikle müvekkili — bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilleri— —- hayat boyu çocuklarını işitme kaybı,—– olduğunu görerek acı çekmeye devam edeceklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili küçük — göremezlik-maddi tazminat — manevi tazminat, anne —manevi tazminat ve baba — manevi tazminat olmak üzere toplam—- tazminatın dava tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı—– vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketi tarafından —- mesleki faaliyetlerini icra ederken üçüncü şahıslara vereceği zararların —–tarihleri arası için teminat altına alındığını, dava konusu olayda d—— işlemi ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı küçükte meydana gelen zararın ——-yaptığı tedavi sonucu gerçekleştiğini kanıtlar nitelikte bilimsel bir veri ya da rapor bulunmadığını, dolayısıyla böyle bir durumda fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının varlığının düşünülemeyeceğini, davacı tarafın uğradığı zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketçe sigortalı ——kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiğini, davalı —–yapmış olduğu herhangi bir hatalı işlem ile dikkat ve özen eksikliği olmaması ve aksinin davacı tarafça kanıtlanamamış olması nedeniyle dava konusu zararın meydana gelmesinde kusurunun varlığından bahsedilemeyeceğini, top ve doktorluk uygulamasının doğasından kaynaklanan gerekli özen ve dikkat gösterilse bile kaçınılmaz olan bir takım istenmeyen durumlar olabildiğini, bu gibi durumlara neden olan etkilerin—– adlandırıldığını, dava konusu zararın —- kaynaklanma ihtimali bulunduğunu, —– içinde kalan —- olarak açıklanan bu durumda ortaya istenmeyen kötü sonuçlar çıksa bile gerekli dikkat ve özeni göstermiş olan doktora sorumluluk yükletilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle kusur durumu, uygun illiyet bağı gibi maddi ve hukuki gerekçelerle, davalı —–olan müvekkili şirket yönünden davanın reddini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını, avans faizi ve fahiş tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı —–vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu sigorta poliçesinin nedeni ile sorumluluğu bulunduğu iddiası mevcut olduğundan görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde dava dışı — ait talep tarihini kapsar —-bulunmadığını, söz konusu talebin ——-gerektiğini, bu nedenle davanın müvekkili şirket için husumet yönünden reddi gerektiğini, —- tarihini kapsar —-müvekkili şirket nezdinde düzenlenmediğini, bu itibarla davacı tarafın iddialarının ispatı açısından —ait dava tarihini kapsar —— aşamasında dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, söz konusu poliçenin ibrazı sonrasında poliçeye ve hasta kayıtlarının dosyaya sunulması halinde müdahalenin tıbbi uygulama hatası niteliği taşıyıp taşımadığına dair tüm itiraz ve beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, tüm bu nedenlerle görev itirazlarının kabulüne, müvekkili şirket için husumet yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İhbar olunan ——- tarihli celsede; teşhis ve tedavide kendisinin herhangi bir hatasının bulunmadığını, dış gebelik, normal gebeli ve düşük tehdidi ile karıştırılabilir bir sendrom olduğunu, dış gebeliğin güçlü bulguları bulunan karın ağrısı kanama ve adet gecikmesi bulgularının hasta kendisine geldiğinde hiçbir şekilde oluşmadığını, sadece ——durumu bulunduğunu, bu durumun dış ——-ve düşük ——ile karıştırılabileceğinden hastanın bir hafta sonra kontrole çağırdığını, ancak hastanın gelmediğini beyan etmiştir.
Mahkememizce aldırılan —— tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalılar tarafından dava konusu yapılan —-takibi esnasında—— teşhisi konulamadığı ve bu nedenle——- olarak doğduğu iddia edilmesine rağmen doğumu yaptıran hastane ve —–raporlarında bebeğin sağlıklı —— doğduğunu ve sağlıklı bir şekilde anne ile birlikte taburcu olduğunun dosyadaki belgelerde görüldüğü, davacıların iddia etmelerine rağmen bebeğin doğduktan sonraki muayenelerinde—— teşhisinin yer aldığı herhangi bir raporun dosyada bulunmadığı, —– takip eden —- tüm ——süresince muayene bulgularını, tahlillerini gösteren poliklinik takip formunun dosyada bulunmadığı, davalıların sigortalı olduğu ve —- takip ettiği iddia edilen —– ifadesinde ——takibi yaptığına dair beyanı olmadığı ——koyduğu ifadesinin bulunduğu, dolayısıyla ——bu dosyadaki davacıların ——takibini yaptığına dair beyanı bulunmadığı, mahkemece — yazılarak davalı —- lehine tanzim edildiği iddia edilen — tarih öncesini kapsayan —- bulunup bulunmadığının tespiti ile bulunuyorsa suretinin celbi için müzekkere yazılması, davacı vekilinden — tarihli dilekçesine eklediğini bildirdiği reçete suretleri eklenerek, —— —- tarihlerinde yapılmış ——— müzekkere yazılması ve alınan cevaplarla birlikte dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile yeniden rapor istenmesi gerektiği, dosyada çocuğun muayene kayıtları, iddia olunan sakatlık kayıtları gösteren form ve suçlanan ———–takip formu dosyada yer almadan kesin raporu dosyaya sunmanın mümkün olamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan —- ilişkin olarak %72 özür oranı tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan —- tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davalı —– sigortalı arasında olay tarihini kapsayan —– sunulamadığı, —- yazısı ekindeki sigorta sürelerinin olay ya da istem tarihini kapsamadığı, — takibinin sigortalı —– özen borcu kapsamında — için gerekli tanı ve testlerini yaparak sonucuna —- sonlandırma hakkı konusunda kendisini —- aydınlatmayarak —– hakkını kullanmasını engellediği, bu şekilde —-yerine getirmediğinin, tam kusurlu olduğunun, zarar ile sigortalının eylemi arasında illiyet bağı bulunduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafın maddi zararının davalı —– teminatı kapsamında olduğu, bilirkişi heyetinde aktüer bulunmadığı, bu yüzde maddi tazminat hesabının yapılamadığı, davacıların manevi zarar taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu, faiz oranı ile ilgili davalı—- vekilinin faiz cinsine itirazının yerinde kabul edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı küçüğün —–%72 özür oranı baz alınarak maddi tazminat kalemlerinin belirlenebilmesi için dosya aktüer bilirkişiye sevk edilmiş ,mahkememizce aktüer bilirkişiden aldırılan — tarihli bilirkişi raporunda özetle; — tarihinde —– tarafından hazırlanan raporda; Davalı —- Şirketi ile sigortalı arasında olay tarihini kapsayan bir —–sunulamadığı, —- tarihli yazısının ekinde sigorta sürelerinin olay ya da istem tarihlerini kapsamadığı, ——- — tarafından yapıldığı ve davacı — özen borcu kapsamında ——için gerekli tanı testlerini yaparak sonucuna göre gebeliği sonlandırma hakkı konusunda kendisini —–gerekirken, aydınlatmayarak; gebeliği sonlandırma hakkını kullanmasını engellediği, bu şekilde özen borcunu yerine getirmediğinden tam kusurlu olduğunun, zarar ile sigortalının eylemi arasında illiyet bağının bulunduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafın maddi zararının davalı —–sigortalısı için düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi limitleri dahilinde olduğu, davacıların manevi zarar taleplerinin takdirinin —- ait olduğu ve bu hususta görüş bildirilemeyeceği, heyette —–bulunmadığından maddi zararın hesaplanamadığı, faiz oranı ile ilgili —- vekilinin istenen faiz cinsine itirazının yerinde kabul edilebileceği kanaatine varıldığı,
—- dosyada mübrez —-olduğu hesaplandığı, —- ise hesaplanan işbu maddi zararın; sigortalısının olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun Mahkemece kabulü durumunda, poliçe de belirtilen teminat limiti olan—— sorumlu olacağından söz edilebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, —- olacağı, —- alındığında; —- aralığı için hesaplanan bakıcı giderlerinin — alınması gerektiği; bu bağlamda hesaplanan —- olabileceği, davacı — bakıcı giderinin doğumu itibarı ile hesaplandığı, ancak yeni doğan bir —- bakımı ve ilgisinde olduğu dikkate alınmış olmasına karşın, — olan ve işitme kaybı ile bacaklarında mevcut rahatsızlıklar dikkate alındığında; bebeğin aylık dönemlerinden itibaren özel bir ilgi, bakım ve ihtimama ihtiyacı olacağı, bakıcı giderleri zararı brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacağı yukarıda verilen— doğrultusunda olduğu, ancak davacı anne —- olduğu, ayrıca diğer aile fertlerinin desteği ile bakımının da sağlanacağı ve bakiye ömür sınırının sağlıklı insanlara göre daha kısa olabileceği varsayımları ile — kararları doğrultusunda hesaplanan tazminatın — oranında davacı küçük —bakım ihtiyacı gideri olabileceği hususunda takdir mahkemeye ait olmak üzere; —- olabileceği, Temerrüt Tarihi ve Faiz — dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki —— ait olduğu, Manevi Tazminat Talebi; Davacı —-olmak üzere, talep edilen toplam —- manevi tazminatın hukuki münakaşasının Mahkemenin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili —- tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini—–arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce davacı küçüğün maluliyetinin tesbiti için dosya —- sevk edilmiş,— aldırılan — yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle ——oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacılar vekili —- tarihli beyanıyla daha önce– — maluliyet oranı ile maddi zararlarının tesbiti için aktüer raporu alındığını ve maddi zararın toplamda — olarak belirlendiğini, kendilerinin de — tarihli ıslah dilekçeleriyle davalarını poliçe bedeli olan —- kadar ıslah ettiklerini, oysa yeni alınan maluliyet raporuyla davacı— küçüğün maluliyetinin %100 olarak tesbit edildiği bu durumda zararın her halükarda poliçe limiti olan—- üstünde olacağı ve yeniden aktüer raporu alınmamasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava—— dayalı tazminat istemine ilişkindir.
—- hasta arasındaki ilişki vekalet akdi mahiyetinde olup, —– vekalet akdini düzenleyen —- uyarınca, vekil vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. Vekil işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur.——- O nedenle, ——-meslek alanı içinde olan bütün kusurları, hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. —–hastasının zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumun gerektirdiği önlemleri eksiksiz biçimde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa, bir tereddüt doğrun durumlarda bu tereddütünü ortadan kaldıracak araştırmalar yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Gerçekten de müvekkil —-mesleki bir iş gören —–olan vekilden tedavinin bütün aşamalarında—–göstermesini beklemek hakkına sahiptir. Gereken özeni göstermeyen vekil, —- hükmü uyarınca vekaeti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır.
—–Bu sözleşmenin tarafları tüm insanların hassasiyetini ve —– uygulanmasında, ayrım yapmadan herkesin bütünlüğüne ve diğer hak ve özgürlüklerine saygı gösterilmesini güvence altına almakla yükümlüdürler—–.araştırma dahil, sağlık alanında ——- düzenlemesi mevcuttur. —–yazılı olan veya yazılı olmayan meslek kurallarına uygun müdahaleyi güvence altına almaktadır. Ayrıca, uygulamanın tedavi ya da yaşam kalitesinin yükseltilmesi amacına yönelmesinin zorunlu olduğu belirtilmektedir. Burada kastedilenin tıbbi standartlara olduğu konusunda bir duraksama bulunmamalıdır. Yine —-alanında herhangi bir müdahale, ilgili kişinin bu müdahaleye özgürce ve bilgilendirilmiş bir şekilde muvafakat etmesinden sonra yapılabilir. —Bu kişiye, önceden, müdahalenin amacı ve niteliği ile sonuçları ve tehlikeleri hakkında uygun bilgiler verilecektir. —- kişi, muvafakatini her zaman serbestçe geri alabilir” düzenlemesine yer verilmiştir.
——-riskler, verilen ilaçların kullanılışı ve olası yan etkileri, hastanın önerilen tedaviyi kabul etmemesi durumunda hastalığın yaratacağı sonuçlar, olası tedavi seçenekleri ve riskleri konularında aydınlatır. Yapılacak aydınlatma hastanın kültürel, toplumsal ve ruhsal durumuna özen gösteren bir uygunlukta olmalıdır. Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan ——denilmiştir.
———— tedavisinin yapılmasını ve bakımını istemek hakkına sahip olduğu, ——- aykırı veya aydınlatıcı mahiyette teşhis ve tedavi yapılamayacağı, bilgilendirmenin kapsamı —-maddesinde, hastaya; a) Hastalığın muhtemel sebepleri ve nasıl seyredeceği, b) Tıbbi müdahalenin kim tarafından nerede, ne şekilde ve nasıl yapılacağı ile tahmini süresi, c) Diğer tanı ve tedavi seçenekleri ve bu seçeneklerin getireceği ayda ve riskler ile hastanın sağlığı üzerindeki muhtemel etkileri, ç) Muhtemel komplikasyonları, d) Reddetme durumunda ortaya çıkabilecek muhtemel fayda ve riskleri, e) Kullanılacak ilaçların önemli özellikleri, f) Sağlığı için kritik olan yaşam tarzı önerileri, g) Gerektiğinde aynı konuda tıbbi yardıma nasıl ulaşabileceği hususlarında bilgi verileceği; —— ise, ”Bilgi , mümkün olduğunca sade şekilde, tereddüt ve şüpheye yer verilmeden, hastanın sosyal ve kültürel düzeyine uygun olarak anlaşabileceği şeklide verilir.
Hasta tıbbi müdahaleyi gerçekleştirecek—— tarafından tıbbi müdahale konusunda sözlü olarak bilgilendirilir. Bilgilendirme ve tıbbi müdahaleyi yapacak sağlık meslek mensubunun farklı olmasını zorunlu kılan durumlarda, bu duruma ilişkin hastaya açıklama yapılmak suretiyle bilgilendirme yeterliliğine sahip başka bir sağlık meslek mensubu tarafından bilgilendirme yapılabilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Özetle ——, görevini özenle yerine getirmeli ve hastanın bilgi alma hakkı kapsamında onu aydınlatmalıdır. Somut olayda, alan uzmanı ———— —— yönelik imkanlar doğrultusunda hastayı yeteri kadar aydınlatmamasının sorumluğunu doğuracağı izahtan verasettir.
Müsnet olayda davacı taraf, dava dışı —–kusurlu davranışı nedeniyle, —— edilemediğini, riskli gebeliği sonlandırma hakkının elinden alındığını ileri sürmektedir.
— —– olup olmadığının tespiti için kesin tanı yöntemlerine başvurulması gerekmekte, ancak bu yöntemler de düşük gibi riskleri beraberinde getirmektedir. Bu durumda ——-, test sonucunda elde edilen sonucu, kesin tanı için başvurulabilecek yöntemleri, bu yöntemlerin risklerini, yukarıda açıklanan mevzuat hükümler gereğince ve usulünce anneye açıklamalı, onu aydınlatmalıdır. Aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiğini ispat yükü ise hekimdedir.
Bu durumda mahkemece, sağlık hizmetinin verilmesinde —gereklere uygun teşhis, tedavi ve bakımı özenle yapma görevinin hekime ait olduğu, hastanın uygulanan ve diğer tanı, tedavi seçenekleri ve bu seçeneklerin getireceği fayda ve riskler ile hasta sağlığı üzerindeki muhtemel etkileri,——- muhtemel fayda ve riskleri konusunda bilgi edinme hakkının bulunduğu, bu bilgilendirmenin —- tarafından hastanın —– uygun olarak anlaşabileceği şekilde yapılması gerektiği, hastayı bu şekilde aydınlatma yükümlülüğü bulunan hekimin, bu yükümlülüğünü mevzuata ve usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini ispatlamak zorundadır.
Davanın gerektirdiği şekilde, davacı —hamilelik dönemine ilişkin tüm tıbbi kayıtlar ve davacı küçüğün —- olduğuna ilişkin tüm kayıtlar getirilmiş, davacı küçüğün maluliyet oranı ilgili tıbbi rapor alınmak ve konu uzmanı bilirkişilerden davalının sigortalısının kusurlu olup olmadığı, kusurlu olduğu takdirde maddi tazminat miktarının ne kadar olması gerektiği hususunda gerekli bulunan raporlar alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından biraz edilen rapor ve dava dosyası kapsamına alınan —– kayıtlarına göre davacının yaşının yüksek olduğu belirtilmiş, ancak davacıya ——– durumunda —– tarafından herhangi bir aydınlatmanın dahi davacılara önerilmediği anlaşılmıştır.
—- takibinde—— hakkında gerekli açıklamaların yapılması ve —süreci açısından oluşabilecek risklerin anlatılması büyük önem taşır. ——- —- olduğundan, —– tarafından önlenmesi mümkün olmamakla birlikte, —- mümkün olan, objektif ——dayanan, gerekçeli raporlar ile hukuken gebeliğin sonlandırılmasına da olanak verilen bir durumdur. Dosya içeriğinde, davacı anneden sadır bilgilendirme formu bulunmamaktadır. Yani, dosyadaki mevcut tıbbi kayıtlardan hastanın——-konusunda davacı annenin bilgilendirildiğine dair yazılı bir —– —— düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı—— getireceği fayda ve riskler ile hasta sağlığı üzerindeki —— fayda ve riskleri konusundaki bilgilendirmenin, davalının sigortalısı olan dava dışı uzman ——-veya başka —– tarafından, davacı hastanın ——- uygun olarak anlaşabileceği şekilde yapıldığı, hastayı bu şekilde aydınlatma yükümlüğü bulunan ihbar olunan hekimin, bu yükümlüğünü mevzuata ve usule uygun şekilde yerine getirdiği hususunu geçerli delillerle ispatlayamadığı, bu durumda davalı —- sigortalısı olan ihbar olunan —– aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davacı—– olarak doğumunda ağır kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Tekmil dosya kapsamında, davalı—-sigortalısı dava dışı hekimin ——- yaptığını isbat edememekle davacı—- küçüğün —-olarak %100 oranında malul olarak dünyaya geldiği, aydınlatma yükümlülüğünün yapıldığının davalı tarafça isbat edilmesi gerektiği ancak dosya kapsamında bu hususun isbat edilemediği mahkememizce anlaşılmış ve —– raporuyla maluliyet oranı daha fazla hesap edildiğinden her halükarda poliçe limiti aşılacağından usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde yeniden aktüer raporu alınmamış ve maddi tazminat taleplerinin davalı—– tümden kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davacı yan tazminat taleplerine dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep etmiş ise de davacıların tacir olmadığı, davalı ——- sigortalısının —— olup tacir vasfında olmadığı, davalı —- tacir olmasının ise işin vasfını ticari kılmayacağı dolayısıyla avans faizi talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak hükmedilen tutarlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, davalı —- yönünden ise riziko tarihinde geçerli poliçe bulunmamakla bu davalı yönünden dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiş, manevi tazminat davası yönünden ise davacı küçüğün ömür boyu %100 oranında malul olduğunun dosya kapsamında sabit olması , maluliyetinin diğer davacılar anne ve baba yönünden de ömür boyu acı ve elem getireceği bunların bir nebze olsun tatmini için davacıların manevi tazminat talep edebilecekleri mahkememizce değerlendirilmiş ve manevi tazminat talepleri de tümden kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalı —- karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davalı —-karşı açılan davanın KABULÜ ile,
A)Davacı — maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, — maddi tazminatın davanın açıldığı —tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —tahsili ile davacıya ödenmesine,
B)Davacı —manevi tazminat talebinin KABULÜ ile — manevi tazminatın davanın açıldığı —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —- tahsili ile davacıya ödenmesine,
C)Davacı—manevi tazminat talebinin KABULÜ ile — manevi tazminatın davanın açıldığı — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı—– tahsili ile davacıya ödenmesine,
D)Davacı — manevi tazminat talebinin KABULÜ ile — manevi tazminatın davanın açıldığı — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —-tahsili ile davacıya ödenmesine,
HARÇLAR
3- Alınması gerekli —-harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin harç olarak yatırılan 444,05 TL harç ve yargılama evresinde ıslah harcı olarak yatırılan 922,19 TL olmak üzere toplam 1.366,24 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 25.957,76‬ TL harcın davalı ——tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
4-Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 28.050,00 TL vekalet ücretinin davalı —— alınarak davacılara verilmesine,
5-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 15.350,00 TL vekalet ücretinin davalı — alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı —-lehine 2022 yılı Avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı —- verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
7-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.395,24 TL’nin davalı davalı —alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacılar tarafından sarf edilen 3.382,50 TL bilirkişi ücreti ve 451,55‬ TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.834,05 TL’nin davalı ——- alınarak davacılara verilmesine,
9-Davalı taraflarca herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/02/2022