Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1388 Esas
KARAR NO : 2018/158
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2014
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğulları maktul …….’ ın yaya konumunda iken …… sevk ve idaresindeki …… plakalı kamyonun altında kalması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu ve bu kaza neticesinde vefat ettiğinden bahisle vefat eden ……’ ın anne ve babası olan davacılar için kazaya karışan araç sigortacısı davalı …’ den destekten yoksunluk kalma tazminatı olarak aktüer hesabı yaptırılmasını ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihine nazaran zamanaşımı süresinin dolduğu, sigortalısının kasurunun belirlenmesi gerektiği, talep edilen tazminatın teminat kapsamında olmadığı, davacılar ve çocuklarının kusuru bulunduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigortadan hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, hasar dosyası içinde alınmış 24.07.2014 hesap tarihli aktüer raporu ile en erken o tarihte davalının, davacıların dava öncesinde tazminat talebinden haberdar olduğunun kayden belirlendiği kanatiyle bu tarih esas alınarak 8 gün sonrasında davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Mahkememizce kazaya ilişkin Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin …… Esas sayılı dosya aslı celp edilmiş ve tetkik edilmiştir.
Kusur durumuna ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 16/12/2016 tarihli ve 07/06/2017 tarihli raporlar alınmış davalı şirkette sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacıların destek zararı taleplerine ilişkin aktüer incelemesi yapılmış, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Dava, trafik kazasında oğlu vefat eden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin zamanaşımının dolduğuna yönelik itirazı KTK 109. Maddesi ve taksirle öldürme yönünden Türk Ceza Kanununda öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek yerinde görülmemiştir.
Davalı vekilinin kazanın sigorta teminatı kapsamında bulunmadığına yönelik itiraz yönünden ise KTK 2 ve 3. Madde hükümleri ile ceza dosyasında olay yerine ilişkin tespitler, kazanın meydana geldiği yerin yola olan yakınlığı ve bağlantısı gözetilerek karayolu sayılan yerlerden olduğu kanaatiyle bu savunmaya itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 03.10.2008 tarihinde meydana gelen kazada davacıların destek zararının alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği ve Mahkememizce iştirak olunan bu tespitler doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın kabulü ile 27.773,37 TL tazminatın 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’a, 39.439,05 TL tazminatın 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine,
2.Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 4.591,28 harcın 25,20 TL tutarlı kısmı dava açılırken peşinen, 220,00 TL tutarlı kısmı ıslah ile birlikte alındığından bakiye 4.346,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 230,00 TL posta masrafı, 274,20 TL harç gideri olmak üzere toplam 1.004,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.Karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince davacı … lehine taktir olunan 4.688,30 TL, davacı … lehine taktir olunan 3.322,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar … ve …’ a verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacılar Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13.03.2018