Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1273 Esas
KARAR NO : 2018/781
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 18/09/2014
KARAR TARİHİ : 10/07/2018 (Tefhim Tarihi) – 03/08/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davıanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak . tanzim tarihli ….. vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet gösterildiğini, senet üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, imza örneklerinin incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacının davalı şahıs ile hiçbir ticari veya hukuki ilişkisi bulunmadığını, takibe konu senette yer alan borca itiraz ettiklerinden bahisle İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğü’nün 2014/14162 Esas sayılı icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap ve delil dilekçesi de ibraz etmemiştir.
Davacı tarafça senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edildiğinden, davacının mukayeseye elverişli imza örnekleri celbedilerek inceleme yaptırılmış ve ATK Fizik İhtisas Dairesi’nin 30/11/2017 tarihli …. sayılı raporunda özetle; dava konusu senette dosyamız davacısı …’a atfen atılan imzaların …’ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti olduğu, davacı tarafça davaya konu senedin üzerinde kendisine atfen atılan imzanın sahte olduğu, davalı ile herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği görülmüştür. Dosyamız kapsamına alınan ATK raporu dikkate alındığında davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı belirlenmekle, ATK raporu dikkate alınarak davanın kabulüne ve davacının senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-İstanbul Anadolu …… İcra dairesinin 2014/14162 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacaklısı …. Borçlusu …, Kefili ….. olan … düzenleme …. ödeme tarihli 100.000,00 TL bedelli senet bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Her ne kadar davacı taraçfa kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davalının kötü niyetli olduğu ispat olunamadığından tazminat talebinin reddine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 6910,87 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan …’ye göre belirlenen 10844,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 145,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacının adli yardımdan yararlanması nedeniyle Mahkememizce resen yapılan ATK rapor ücreti 310,00 TL ile tebligat gideri 14,00 TL olmak üzere toplam 324,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.