Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1112 Esas
KARAR NO: 2020/526
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 08/05/2014
KARAR TARİHİ: 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı ————— tarafından Asıl Borçlu dava dışı ————— aralarında akdedilmiş bulunan ——- istinaden kredilerin kullandırılmış olduğunuu,
Ayrıca, dava dışı diğer borçlulardan Müşterek Borçlu ve Müteselsil ————— Davalı Müflis ———- taraflarından da yine Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatları ile ————- imzalanmış olduğunu,
Müflis ———- kredi borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefil bulunduğundan, ———— ödenmeye, Davacı Bankaya karşı sorumlu bulunduğunu,
——— kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesinde yaşanan aksaklıklar sebebi ile hesap kat edilerek, ———— yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir. İhtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sonucu temerrüdün gerçekleşmiş olduğunu,
Kredi Borcuna mahsup edilmek üzere teslim edilmiş bulunan senede dayalı ——-İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyasından kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi ile ——İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin başlatılmış olduğunu,
Borçlular——— müflis ———— ile Davacı Müvekkil —- dahil kredi alacaklısı — bankanın katılımı ile mevcut borçların temdidi ve tecdidi ve anlamına gelmemek üzere akdedilen———- tarihli ——— müflis firma dahil tüm borçlular tarafından müvekkil bankaya ve diğer alacaklı bankalara olan borçların varlığı açıkça kabul, beyan ve ikrar edilmiş olduğu, Bu sözleşmede imzası bulunan tüm borçlu ve kefillerin, diğer borçlulardan her birinin alacaklılarına karşı doğmuş doğacak borcundan Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu bulundukları borçlularca kabul ve taahhüt edilmiş olduğunu,
Müflis firma ——— hakkında —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- sayılı dosyası ile ——- tarihinde ——itibari ile iflas kararı verilmiş olup, ———İcra ve İflas Müdürlüğü ‘nün ————- sayılı dosya ile iflasın açılmış olduğunu,
İflasın açıldığı tarih itibari ile Davacı Müvekkil — müflis ——- ana para, ——– işlemiş temerrüt faizi ve — masraf alacağı olmak üzere Toplam:———- alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi hususunda ———-İcra ve İflas Müdürlüğü ‘ne – kayıt numarası ile başvuruda bulunulmuş olduğunu,
————İcra ve İflas Müdürlüğü’nce — kayıt numaralı başvuru talebine ilişkin, ———– tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla sıra cetvelinde —-sıraya alınmasına karar verilmiş, kalan —– için kısmen red kararı verilmiş olduğunu,
Davacı Bankanın — kayıt başvurusundan kaynaklanan alacağının iflas masasınca ———- kısmı yönünden kısmen red edildiğine ilişkin kararın, Bankaya —— tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Dolayısıyla davanın, red kararının tebliğinden itibaren ——– günlük yasal süresi içerisinde açılmış olduğunu ve iflas idaresince verilen red kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu ve iflas idaresince Banka delilleri değerlendirilmeksizin işlemiş faiz alacağının ve masraf alacağının tümü ile red edilmiş olduğunu,
Müflis şirketin Davacı ——- olan borcu, ———— kullandırılan kredilerin tamamına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmasından ve kredi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında kesin delil olacağı kararlaştırılmış olan Davacı Müvekkil Banka defter ve kayıtları ile ilgili icra/iflas dosyalan incelendiğinde Banka alacağının varlığı ve miktarının saptanmış olacağını,
Açıklanan nedenlerle, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına Davacı Müvekkil Bankanın katılımım sağlamak amacıyla, iflas idaresince reddedilen dava konusu ——– yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticede Bankanın açmış olduğu davanın kabulü ile müflis şirketten olan ———- alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesinin talebinde bulunulmuştur.
CEVAP : Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi özetle ; Bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilebilmesi için, alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç göstermeyecek şekilde ispat edilmesinin gerekli olduğunu,
Soyut bir alacağın varlığı değil, somut ve temel borç ilişkisinin (borcu doğuran olayın) mevcudiyetinin ispatlanmasının gerektiği ve ancak o vakit alacak sıra cetveline kayıt ve kabul edilebileceği bildirildiğini,
Davacı banka vekilince yapılan — kayıt numaralı başvuru ile, toplam: ——– kayıt ve kabulünün talep edilmiş olduğu, Davacı yanca alacağı kanıtlayıcı belge olarak dosyaya ——- ve hesap ekstrelerinin sunulmuş olduğu beyan edildiğini,
İflas İdaresi tarafından; “…Talep edilen alacakla ilgili olarak ——- icra ve iflas Müdürlüğü’niin —— sayılı dosyasında iflası yürütülen ———- iflas masasına —- kayıt no ile kayıtlı olduğu, — İcra ve İflas Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasında iflası yürütülen ———– masasına kayıtlı olduğu — kayıt no.suna aynı alacak miktarının kaydedilmiş olduğu ve yine aynı alacağa müflis şirket yetkilileri————– da müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, Talep edilen toplam alacağın ———– kısmının kabulü ile sıra cetvelinin —-sırasına alınmasına, kalan ———- işlemiş Faiz ve Masraflar Kısmının; faizler için, faiz oranlarının yıllara göre oranları ve net miktarlarının belirtilmemiş olduğu, masraflar için ise masrafların hangi kalemlerden oluştuğunun dosyaya ibraz edilen belgelerden anlaşılamadığı gerekçelerle ve ekli belgelerin ise faiz ve masrafları ispatta yeterli görülmediğinden reddine diye karar verilmek suretiyle kısmen kabulüne kısmen de reddine ” karar verilmiş olduğu beyanında bulunulduğu,
İflas masası tarafından verilen kararın yasaya ve hukuka uygun olduğu, Zira davacı banka vekilince masraf ve faiz adı altında yüksek bir miktar talep edilmesine rağmen, başvuru evrakları arasında bu masrafları kanıtlayıcı herhangi bir evrak, yazılı bir ispat aracı belge ve faiz konusunda da oranları ve hesaplamayı gösteren bir evrakın sunulmamış olduğu bildiriminde bulunulmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ————sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, —- İflas Müdürlüğünün ———— sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis şirketin iflas masasında tasfiyenin İİK’nun 218.maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ——— tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve neticesinde icra mahkemesince —————— idare memuru olarak seçildiği ve münferit yetkilerinin bulunduğu, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin resen müdürlükçe yürütüldüğü, davacının — kayıt sıra numarası ile müdürlüğün dosyasına —— alacak talebinde bulunduğu, alacak talebinin — kabul edildiğini, ——— red edildiği sıra cetveli ilanının ———- — tarihli ————–ilan edildiği, sıra cetveli ilanı ve masa kararının —– tarihinde davacıya tebliğ edildiği, iflas kararının kesinleştiği belirlenmiştir.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile, iflas tarihi itibariyle ; davacının
————asıl alacak,
———- temerrüt faizi,
———- akdi faiz,
——- masraf olmak üzere toplam ——- alacağı bulunduğu, iflas idaresinin —- asıl alacağı kabul ettiği davacının iflas masasına kabul edilmeyen ——- alacağının bulunduğu belirlenmekle bilirkişi raporu ve ek raporları davalı iflas idaresine ihtarlı olarak tebliğ edilmiş beyan ve itiraz sunulmamıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde,
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen ———– alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Davacının belirlenen ———- alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 25,20 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 29,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı müflis’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı müflis idaresi vekili için taktir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müflis idaresine verilmesine,
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 54,20 TL’nin davalı müflis’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 4.500 TL Bilirkişi ücreti ve 227,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 4.727,5‬0 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.682,25 TL’nin davalı müflis’den alınarak davacıya verilmesine, kalan 45,25 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı müflis tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2020