Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/1202 Esas
KARAR NO : 2018/877

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/09/2012
KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; …’e ait …..plakalı aracın 03/09/2008 tarihinde yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, kazada araçta bulunan davacı…n annesi …., abisi ………….n vefat ettiğini, davacı ….. ise sağ bacağında bir kırık meydana geldiğini, geçirdiği ameliyata rağmen şifa bulamadığını, 3 cm lik bir kısalık oluştuğu ve % 5 oranında özürlü olduğu yönünde rapor verildiğini, müvekkilinin vefat eden annesi…., babası …., abisi …. ve … için Sigorta Poliçesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kişi başı 2.500 TL olmak üzere şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili …….sakatlığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500 TL tazminatı talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …’e ait …. plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tedavi giderleri dışında kalan diğer tazminat talepleri ve ölüm için şahıs başına azami poliçe teminatı 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı vekilince davadan önce sigorta şirketinden talepte bulunulmuş olmasına kaşın tazminat taleplerinin kardeşin destek zorunluluğu olmadığından red edildiğini, anne ve babanın vefatından kaynaklı destekten yoksunluk ve maluliyet talebi ile ilgili talep ve belge temini yapılmadığını, ölen kardeşlerin hepsi küçük olduğu, sağlıklarında davacının fiilen desteği konumunda olmadıkları, gerek davacının gerekse kardeşlerinin desteği anne ve babaları olduğu, açıklanan sebeplerle tazminat taleplerinin reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, karşılıkrlı dava masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 185,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 149,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.