Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2011/144 Esas
KARAR NO: 2021/525
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 17/02/2011
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan —– Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı —— kararı ile davacının aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, —– sayılı kararı ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı——– genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, kararın —– tarihinde kesinleştiğini, davalıya karşı açılan ve davacıya tahsis edilen ——- aidiyetin tespitine, müdahalenin meni ile haksız işgalin önlenerek teslimine ilişkin dava açıldığını ———- dosyasından görüldüğünü, davanın derdest olduğunu, ihraç kararı kesinleşmeden daire tahsisi gerçekleştiğini, davalının davacıya tahsis ettiği daireyi teslim etmediğini, davacının hiçbir genel kurula çağrılmadığı, genel kurul kararının tebliğ edilmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı yönetim kurulunun almış olduğu———tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; —- — alınan ihraç kararının tamamen haklı nedenlere dayandığını, davacının birikmiş ana para borcunun — olduğu, birikmiş faiz borcunun ise —– olduğunu, şimdiye kadar davacının—— ödeme yaptığını ve borcundan mahsup edildiğini, borcunu——— gün içerisinde ödemesinin istendiğini, davacı borcunu ödemeyince ikinci ihtar yapılmış ve ödememekte ısrar eden davacının ihracına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Davalı ——— alınan ihraç kararının iptaline ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı—- zamanında ödemediği için ortağı bulunduğu ———- —- kararıyla ihraç edilmiştir. Davacı huzurdaki dava ile hakkında alınan ihraç kararının iptalini istemektedir
Davacı —– alınan ihraç kararında uygulanan prosedür şu şekilde yerine getirilmiştir.
Davalı Kooperatif yönetim kurulu————-: Davacının zamanında ödemediği —–anapara borcu ve —-gecikme faizi borcu olmak üzere toplam ——-borcunun olduğunu, bu borcunu, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ödemesi gerektiğini, aksi halde kanun ve ana sözleşme hükmü doğrultusunda ihraç edileceğini duyurmuştur.
Davacı borcunu verilen süre içereninde ödemeyince kooperatif bu —— yevmiye nolu 2. ihtarnameyi göndererek; 1. ihtarnamede belirtilen borcunu bir ay içerisinde ödemesini, aksi halde ortaklıktan çıkarılacağı ihtarında bulunmuştur.
Davacı2. ihtarnameyle verilen sürede kendinden istenen borcunu yine ödemeyince, —— kendisini kooperatiften ihraç etmiş; anılan ihraç kararını—— ihtarnamesiyle davacıya göndermiştir.
Böylece, davacı kooperatiften ihraç edilmiş ve bunun üzerine —– bu iptal davasını açmıştır.
Davacı kendisinin —– ortak olduğunu, kooperatife girişte ödemiş olduğu ———-başka kendisinden hiçbir ödeme istenmeyeceğini öne sürmüştür. Ancak, kooperatif genel kurul toplantılarında; davacı da dahil olmak üzere hiçbir kimsenin sabit ve peşin ödemeyle ortak kabul edilmesine ilişkin bir karar alınmamıştır. Kooperatif genel kurulu böyle bir karar almadığına göre, bunun dışında bir kimsenin veya kurulun sabit ve peşin Ödemeyle ortak kaydedilmesine karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının da tıpkı diğer ortaklar gibi genel kurul toplantılarında karara bağlanan aidatları ve bunların zamanında Ödenmesinden kaynaklanan gecikme faizini Ödemesi gerekir. Çünkü kooperatif ortakları “hak ve vecibelerde eşittir”——– Ortakların arasında farklılık yaratmaya —— yalnızca genel kurul yetkilidir.
Davacı———–yönetimiyle düzenlenmiş olduğu—— kooperatife ortak olmuş ve kendisine —– tahsis edilmiştir. Ancak, davacının ortaklığı devam ederken ——- yerine —- ortak yapılmıştır.
Davacı——– tarihinde ortak olduğu halde, kendisine gönderilen ihtarnamede ——– yıllarına ait aidatlar da istenilmiştir.
Davacının anapara borcu ve buna uygulanan gecikme faizi oranları —-açık ve kontrol edilebilir şekilde gösterilmemiştir. Nitekim—— anlaşılabilir biçimde gösterilmesi gerekir…” denilmektedir ————
Davacının geciken borç tutarına yasal faiz oranları uygulanmıştır. Oysa kooperatiflerde ancak genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranları uygulanabilir. Bunun dışında herhangi faiz oranının uygulanması mümkün değildir.
Davacının kooperatife ortak olurken ödemiş olduğu —– davacının ödeme yaptığı yıllardaki borcundan ayn ayrı mahsup edilmemiştir, dolayısıyla davacıya usulüne uygun olarak düzenlenmiş, ana para borcu, gecikme faizi ayrı ayrı anlaşılabilir şekilde gösterilmiş ihtarnameler tebliğ edilmeden verilen ihraç kararının kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğu, davacı hakkında verilen——– iptali — gereken koşulların oluştuğu belirlenmekle davanın kabulü ile Davalı ———– davacının üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
Davalı ——– davacının üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 18,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 40,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 39,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.000 TL Bilirkişi ücreti ve 161,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 1.161,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/04/2021