Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/82 Esas
KARAR NO: 2023/477
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 21/08/2013
KARAR TARİHİ: 20/06/2023

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında —— sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— kurulu müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine açtığı alacak davasının —— 19.03.2013 tarihinde karara bağlandığını, ——- ile —— arasında 4287 sayılı Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanunun 26.07.1997 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğunu, bu kanunun 12. Maddesine göre mahkeme kararlarının tanınmasının kabul edildiğini ileri sürerek yabancı Mahkeme kararının tenfizine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tenfizi istenen kararın aslının veya usulüne uygun tercümesinin sunulmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, yetki itirazları bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT——- Karar sayılı kararı ile dosyada yetkisizlik kararı verilmiştir.—— Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.—— Karar sayılı bozma kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.—– Karar sayılı kararında: “1-Davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, 2-Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğuna, HMK’nun 20. maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,” karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür.

Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.—– Büyükelçiliği’nin 27/04/2021 tarihli ve —— sayılı cevabı yazısı dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 07.07.2022 tarihli beyan dilekçesi ekine eklenen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davacının, davalı aleyhine açtığı alacak davasının —— tarafından 19.03.2013 tarihli kararla kabul edildiği ve kararın 24.04.2013 tarihinde kesinleştiği iddiasıyla, yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilmesini talepli davadır.Dosya, görevsizlik sürecine bağlı olarak mahkememize tevzi olmuş, kanun değişikliğine bağlı olarak üye hakim uhdesine tevdi edilmiştir.Dosyada, görevsizlik mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosya temyiz incelemesi amacıyla Yargıtay’a gönderilmiş, —— Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırmaların yapılabilmesi amacıyla yurt dışı yazışmaların yapıldığı ancak bu yazışmaların sonuçsuz kaldığı görülmüştür.Tenfizi talep edilen mahkeme ilamının, tebliği ve kesinleşmesi yönünden gerekli bilgi ve belgelerin yeminli tercümesi, davacı vekili tarafından sunulan 07.07.2022 tarihli beyan dilekçesi ekine eklenmiş olup, her ne kadar sunulan evraklardan, ilgili mahkeme dosyasının zaman aşımı sebebiyle imha edildiği belirtilmiş ise de, kararın tebliğine ilişkin tebligat mektubunun dosyada mübrez olduğu, tenfizi istenen yabancı ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması, kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması, savunma haklarına uyulmuş olması, Türk Kanunları İhtilafı Kuralları gereğince yetkili kılınan hukuka aykırılığın bulunmaması dolayısıyla 5718 sayılı Kanunda belirtilen koşulların gerçekleştiği anlaşılmakla yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ——- 19.03.2013 tarihli ve —— sayılı kararının TENFİZİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.362,96 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harç ile 2.316,44 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.340,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.022,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 24,30 TL harç ile 2.316,44 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.340,74 TL harç gideri 143,15 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.483,89 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 21.559,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK geçici madde 3/2 uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde —– nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2023