Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/790 Esas
KARAR NO: 2023/864
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2023
KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısı ——— ait ——– plakalı araç 08.10.2018 tarihinde mülkiyeti müvekkile ait ——– plakalı araca çarparak kaçtığını ve yaralamalı trafik kazasının oluşmasına neden olduğunu, akabin de kazaya neden olan sürücü ——– hakkında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu ——- Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılamada sürücü ——— olayın gerçekleşmesinde %100 kusurlu bulunarak mahkum olduğunu, ceza mahkemesinin bu kararı derecattan geçerek 03.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra kazaya neden olan ——— plakalı aracın sigortası tesbit edilemediğinden taraflarınca——-Esas sayılı dosyası ile araç maliki ve sürücüsü ile ——– Sigorta Fonuna dava açıldığını, yargılama devam ederken ve karar aşamasına gelinen bir noktada ——— Fonu 18.10.2023 tarihli cevabı ile söz konusu aracın ——– tarafınca ——– poliçe numarası ile 28.05.2018 tarihleri ile 28.05.2019 tarihleri arasında davalı ——– şirketi tarafından sigortalandığını bildirdiğini, 3 yıldır devam eden ve karar aşamasına gelen ——— Esas sayılı dosyasına ne arabuluculuk görüşmelerine ne de mahkeme safahatında bu manada hiçbir itirazı ve beyanı olmadığını, müvekkilinin işbu kazadan dolayı %2 malul olduğu ———- NOLU ———- karar nolu raporu ile sabit olduğunu, ——– çerçevesinde 26.10.2022 tarihli Aktüer bilirkişiden alınan rapora göre ——— Esas sayılı dosyasında davalı olan araç maliki ve sürücüsü huzurdaki davalı şirketçe sigortalandığını, ——— plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilide oluşan maluliyet çerçevesinde uğradığı maddi zararın geçici iş göremezlik zararı 4.974.21TL,sürekli iş göremezlik zararı 49.843,53TL olmak üzere toplam 54.817,74 olduğunu, davalı şirketçe kaza tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılan——– plakalı aracın müvekkile verdiği zararın karşılanması için 23.10.2023 tarihinde tüm kaza tedavi raporları aktüer bilirkişi raporları ile birlikte davalı şirkete müracaat edilmiş ise de davalı şirket ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, her defasında başka başka bahanelerin arkasına sığındığını, davalı şirketin olumsuz tavırları nedeniyle bu kez arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak tarafların uzlaşamadığını, bu nedenlerle; mahkememiz dosyasının, ——– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine bu dosyada belirlenen 54.817,74TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :Dava, tazminat talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın birleştirildiği ve incelenen ——– Esas sayılı dosyası ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı olduğu, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir. Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası ile ——— Esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, ayrı görülmeleri halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, dosyamızın ——— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ——— Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile——– esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının ——– esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nin 166/1 MADDESİ GEREĞİNCE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın ——– Esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK’nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal birleştirilen ——– Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
5-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluklarında; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——— Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/12/2023