Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/76 Esas
KARAR NO: 2023/733
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2023
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan satın almış olduğu malzemeye ilışkin olarak 18.08.2022 tarıhli ——- seri no.lu, 38.078,60 TL, 20.08.2022 tarihli, ——- seri no.lu, 94.334,98 TL, 22.08.2022 tarihli ——— seri no.lu, 109.544,12 TL, 09.09.2022 tarihli, ——- seri no.lu, 11.463,70 TL 13.09.2022 tarihli, ——— seri nolu, 8.038,16 TL, 17.09.2022 tarihli, ——– seri nolu, 943,05 TL dosyaya sundukları faturalar ve cari hesap ekstresine ilişkin toplamda bakiye asıl 234.566,06 TL alacakları bulunduğunu, malların teslimi ile birlikte davalı şirkete faturalar kesildiğini ve alacağa konu e-fatura ve irsaliyelere ilişkin malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin malların karşılığı bedeli ödemediğini, ——– Esas sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, borca, faizine ve fer’ilerine itirazda bulunulduğunu beyan ederek, ——– Esas sayılı icra dosyasındaki borçlunun itirazının iptaline ve takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı adına çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35’teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.——– E. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.——— Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.——— Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.——— Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, ——– takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ——– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yan ile iletişime geçilemediği ve defterlerinin ibraz edilmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 15.08.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defterlerine göre 16.11.2022 takip tarihi itibariyle davalından 234.566,06 TL alacaklı olduğu, dava ve takip konusu alacağı oluşturan 6 adet 262.400,61 TL tutarlı faturaların, davalı şirkete e-fatura sistemi üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve ——— portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara, mali mühür ile imzalı elektronik belge üreten ret butonu bulunduğu, dolayısıyla, ticari e-faturaya ret butonu kullanılarak veya diğer harici yöntemlerle itiraz edilebildiği, itiraz süresinin 8 gün olduğu, davalının faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair dayanak belge bulunmadığından, faturaların içeriği malların teslim alındığına karine oluşturduğu, fatura borcunun ödendiğine ilişkin somut bir bilgi bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 234.566,06 TL olduğu, rapor edilmiş olup, davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi sunmuş, davalı tarafça rapora karşı süresinde herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamış olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, usulüne uygun tutulan davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının davalıdan alacağı bulunduğu, e-faturalara itiraz edilmemesine bağlı olarak malların teslimi olgusunun gerçekleştiği kanaati mahkememizde hasıl olmuş olup, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesi mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile, davalının ——— esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 234.566,06 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 234.566,06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında (icra takibindeki taleple bağlılık gereği) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ——— esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam 234.566,06 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 234.566,06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 234.566,06 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 46.913,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 16.023,21 TL harçtan peşin alınan 2.789,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.233,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 2.789,74 TL harç gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 146,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.435,74 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 37.184,91 TL vekalet ücretinin davalıldan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
E-duruşmaya son verildi.31/10/2023